主题：【贴图】驼峰航线 -- MacArthur

我想中国当时的情况和欧洲，日本无法相比。

从军事经济学角度，欧洲日本都是工业化国家，从道路，通讯，人力资源等角度，对现代军事部署，部队展开，作战保障等有良好的基础，且可以比较好的提供后勤，而中国当时属于难以自给自足的农业国，援助中国不但要有强大的军事力量，还要担起经济担子来。经济上美国似乎不容易负担。

从地缘政治角度，中国当时连陇海铁路都只有单轨的状态，从美国跨过太平洋，再经过落后农业社会的中国，出兵到新疆恐怕不是一件容易的事情。而苏联就有利多了，可以以逸待劳。同时中国驻扎的美军日消耗将十分惊人。中国和苏联有漫长的边界线，超过南北韩交界数十倍，美军为维护新疆到沿海的交通线（否则苏联从华北南下，很容易割断美军）需要重兵驻华。这样会造成美军在欧洲和亚洲两极布防，苏联则处于内线，部队机动方便，这对于美军的作战将会构成极大的问题-- 这个可不是德国两线作战，在中国美军根本无法构成一线，就像冷战美军无法从阿拉斯加构成一线一样。

至于日本，从勘察加半岛和千岛群岛入侵北海道是一个易折的颈项，而在北海道山地，苏军的坦克集团也发挥不了优势，很难看出苏联在没有拿下朝鲜半岛的条件下如何能完成对日作战。

从利益角度，欧洲是美国的传统重心，因此，即便在朝鲜战争中不能完全达到目的，美军也不会从欧洲抽调主力投入亚洲作战，因为那和美国的整体国策不符。得东欧者得天下。美国会否为中国在东亚和苏联形成全线的战争令人怀疑。

唯一的可能就是利用苏联对美国的畏怯心理，如果您认为这一点可以帮助美国用空城计也可以在中国吓退苏联，那您的论点可以成立。