主题：【原创】印度的新画饼 -- 晨枫

相对来说，前者（以下简称液体弹）维护周期比后者短，液体燃料的长期封存技术也比较复杂，安全性要差一些（时间长了有渗漏）；目前固体弹的药柱维护周期似乎在10～15年、到了时间就更换药柱，液体弹能做到10年吧、到时候就得大修翻新，相当麻烦，印象中是这样的。

但是前者的燃料技术简单得多，后者要做到高比冲那可费劲了。而且液体弹的弹体结构设计比固体弹简单得太多（不用承受药柱燃烧产生的压力），弹体可以采用非常成熟、成本低的镁铝/镁锂合金，固体弹就难办了，又要结实、还得轻巧，从早期的高强度合金钢到后来的玻璃纤维、再到目前的碳纤维，一直引领着材料学的发展，否则投送能力不行。再一个，液体弹控制发动机开、关机，调解发动机推力都很方便、也可以做得很精确，固体弹就很麻烦，尤其是末级的推力终止技术，要用比较复杂的方法才能实现。

液体弹的体积、重量大于固体弹，主要是因为液体燃料的密度比冲远低于固体燃料，另外液体弹因为开发时间早、投掷重量远远大于固体弹，例如SS-18的投掷重量是民兵-3的五倍以上（凭印象写的，不一定准确）。

总的来说，随着固体燃料技术、壳体材料技术和控制技术的不断发展，以及小型化核弹头的全面普及，弹道导弹的发展方向，无疑是固体弹取代液体弹，这一点毋庸置疑。

有句无关的题外话，也不另外开帖就在这儿说了……印度的烈火-3，在目前世界上的固体弹里面属于水平比较差的，壳体材料是高强度不锈钢，推进剂的比冲也不行（推测和SRV在一个档次），小型化更是无从谈起，所以长着洲际导弹的块头、却只有中程导弹的射程和投送能力。基本上，可以把它视为印度运载火箭上使用的固体助推器的后代。