五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

共:💬416 🌺942 🌵18
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 满桂和袁的嫌隙

满桂和袁的嫌隙由来,按《明史 满桂传》的说法是这样的:

六年正月,我大清以数万骑来攻,远迩大震,桂与崇焕死守。始攻西南城隅,发西洋红夷砲,伤攻者甚众。明日转攻南城,用火器拒却之,围解。帝大喜,擢都督同知,实授总兵官。再论功,加右都督,廕副千户,世袭。桂疏谢,并自叙前后功。优诏褒答,再进左都督。

桂初与率教深相得。是役也,怒其不亲救,相责望。帝闻之,下敕戒勉。而崇焕复与桂不和,言其意气骄矜,谩骂僚属,恐坏封疆大计,乞移之别镇,以关外事权归率教。举朝皆知桂可用,虑同城或偾事,遂召还。督师王之臣力言桂不可去,而召命已下。又请用之关门。崇焕皆不纳。闰六月乃命以故秩佥书中军府事。未几,崇焕亦自悔,请仍用之臣言,帝可之,命桂挂印移镇关门,兼统关外四路及燕河、建昌诸军,赐尚方剑以重事权。

而《明史 赵率教传》对此事的记载如下:

六年二月,蒙古以宁远被围,乘间入犯平川、三山堡。率教御之,斩首百余级,夺马二百匹,追至高台堡乃还。捷闻,帝大喜,立擢都督同知,实授总兵官,代杨麒镇山海关。寻论功,再进右都督,世廕本卫副千户。时满桂守宁远,亦有盛名,与率教深相得。及宁远被围,率教遣一都司、四守备东援。桂恶其稽缓,拒不纳,以袁崇焕言,乃令入。既解围,率教欲分功。桂不许,且责其不亲援,两人遂有隙。中朝闻之,下敕戒谕。而桂又与崇焕不和。乃召还桂,令率教尽统关内外兵,移镇宁远。

也就是说满桂恨赵率教没有亲自前来援救,事后又要分功,于是和赵闹翻了。而袁崇焕支持赵,说满桂“谩骂僚属”,怕他破坏抗金大计,要求把他调到别的地方去,结果两人由此生隙。

满桂是否真的亲自告过状,一直是有争议的。

《明季北略》里说到满桂亲自解衣示创。但是这本书史料错误百出,而且是孤证。而在《国榷》等书中则记述有谣言说满桂遭到箭射,箭是袁军的。至于满桂是否真的遭到袁军箭射,谈迁认为两人的阵地一南一北。如果按这个分析,怎么射得到?

而在《明史》里解衣示创和被刺告状根本不是一回事:

明年冬十月,大清兵入近畿。十一月诏谕勤王。桂率五千骑入卫,次顺义,与宣府总兵侯世禄俱战败,遂趋都城。帝遣官慰劳,犒万金,令与世禄俱屯德胜门。无何,合战,世禄兵溃,桂独前斗。城上发大砲佐之,误伤桂军,桂亦负伤,令入休甕城。旋与袁崇焕、祖大寿并召见,桂解衣示创,帝深嘉叹。十二月朔复召见,下崇焕狱,赐桂酒馔,令总理关、宁将卒,营安定门外。

这里,满桂受伤是被城头大炮所误伤。而解衣示创是与袁崇焕、祖大寿一起觐见崇祯时,崇祯要他解衣示创表示关心满桂。

而满桂是否亲自告过状?有些书里,如《石匮书后集》、《明季北略》说是满桂亲自告状,说袁通敌。《烈皇小识》,《三朝野纪》等则说是太监和勋贵国戚由于自己在城外的田产、庄园及祖坟被清兵毁坏而怨恨袁崇焕没有及时保护告状。

而《剖肝录》则说是毛文龙的同乡温体仁,和袁崇焕有仇的梁廷栋暗中策划报复。一些太监则怨恨袁没有不马上作战保护其城外财产。正好和袁同样有仇的满桂来到。满桂纵容部下冒充袁部抢劫京郊。满桂在城外战败后,退入瓮城,有机会见到那些太监贵人,于是通过他们告状。

至于五年复辽,我想我已经说得很清楚了。由于袁崇焕被崇祯杀害,没人能证明什么。从明的大环境来看,即使他不死,可能也不行。但是事情也没有绝对的。例如唐太宗虽然有所谓“渭水之盟”,突厥趁唐内乱而偷袭了,李世民被迫“空府库”才得以签订城下之盟。而唐一旦稳定了内部,在贞观三年即行报复,把突厥灭了,俘获颉利。凭此战之威,贞观四年李世民就当上了“天可汗”。

唐的这个情况从表面上看与明何其相似?但结果完全不同。关键在于唐的大环境比明末要好得多。唐是处于上升时期,又是明主在位,大将能充分发挥。而明末呢?即使凌烟阁众臣复生,恐怕也是不行的。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河