主题：北京上海普通房子价格极限2-3万，上涨空间不大了 -- 陈经

房地产问题成为3月3日开幕的中国全国两会的焦点问题。在政协的各项提案之中，关于房地产市场的提案几乎占据半壁江山，其中对保障性住房、物业税征收以及房地产信贷调控成为关注焦点。全国政协委员贾康提议，征收物业税。

赞成者认为，只有开征物业税，才能解开地方政府与土地财政之间的脐带，才能从根本上解决高房价。否则，政府永远是房地产泡沫最大的推手。并且，物业税有前提条件，只对二套以上（含二套）或者高档商品住宅征收，不会对普通购房者有任何冲击。

反对者认为，附着在房地产上的税费重重叠叠，从未起到过抑制房价的作用。凭什么说，物业税能够抑制房价？早在2008年两会期间，王超斌、蔡继明等10位全国政协委员，联署了一份《关于减少政府收费环节，遏制住房价格上涨的建议》。委员们通过调研得出结论：房价过高与政府对房地产业课税过重紧密相连，有关政府部门对房地产业收取的税费总计占房价的15%～20%，而这种税费已占到地方财政收入的30%～50%。反对物业税者动情地说，购房者已经不堪重负，难道还要让再被榨取一次吗？

更重要的是，既然开发商缴付的土地出让金实际上是向政府一次性缴清70年的土地使用租金，开发商把这部分费用作为开发成本制定房价转嫁到购房者身上。购房者为什么还要支付什么物业税呢？

反对征收物业税者表面上站在民生、民本的立场上，其实大谬不然。反对物业税最大限度地保护了权贵集团的利益。

最近媒体一则简短的报道广为流传，透露个中机关。“物业税一百年也开征不了”，一位平日稳重低调且以田野调查见长的知名专家作出上述表态，因为该专家参加一个内部座谈会，国家一个核心部委对征收物业税提出反对意见，担心富人财富转移到国外，造成中国税源损失。该专家设问：中国的房子多在谁的手里？除了富人，恐怕就是官员。有许多官员，收入并不高，但是房子有N套。

进一步推论，地方政府恐怕也不太愿意征收物业税。为何？一旦征收物业税就不能名正言顺地推高地价，试想现在的中国有什么税收能够抵得上土地红利？加之政府征收物业税之后会惹上无穷无尽的追问，比如征收了多少物业税，用于何处？物业税税率的依据何在？每个要求都牵涉到政务公开与财政公开，是地方政府最头痛之事。

现在除了广州等地之外，很少有地方财政局公开公共财政的细目供大众监督。最后也最重要的是，土地财政成为地方活钱，可以四处挪用，甚至成为部门小金库。而那些手握数房的人还没有来得及在高位抛出自己的物业呢。

到目前为止，关于物业税的方案的征收对象，都排除了只拥有一套房的普通商品房购买者。民间的反对，在很大层面不过是民意被利益阶层挟裹，或者说拥有多处房产的人在此事上拥有最大的说话欲望。

物业税争议的最好结果是，政府坚决征收物业税，摆脱土地财政的约束，从根本上切割地方政府与房地产利益链条之间的血肉联系。同时，与公共财政体系的改进相伴随，在征收物业税的同时向大众公开地方政务与地方财政，整顿原有的房地产税费，让房地产市场的改革成为中国行政改革与税收法治建设的先声。

最糟的做法是投机的做法，原有的税费一概不变，物业税改头换面卷土而来。除了政府多了个税收收入，其他一切不变。

目前已有征兆。3月2日，全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康披露的首份提案称，应抓紧研究制定在我国开征物业税的方案，并建议将税的名称表述为“房地产税”。 虽然贾康先生的良好愿望是摆脱土地财政，但以房地产税作为过度，如何防止地方政府得税之后还想得“地利”？

另一种过度状态是征收保有税，全国政协委员郭松海建议，通过开征保有税来调节，迫使富人减少对地产资源的占有，增加市场供应，进而达到调节房价目的。开征保有税，先开征房屋闲置税，然后再逐步开展物业税的征收。

名义上的改变无观大局，物业税叫房屋财产税，房地产税、房屋投资税，只要物业税能够实现地方政府与土地脱钩、实现公共财政的公开透明，就是成功的，否则，就是失败，就是敛财手段。