主题：闲聊实体正义、程序正义兼及李庄案 -- 铸剑

1、对程序正义的期望，其实我的道理也很简单，就是没有规矩不成方圆。

程序正义和实体正义不是矛盾的，而是促进实现实体正义的关系。请你注意一下。我国古代就是诉判合一，刑讯合法的，他真的更好的促进了实体正义吗？即使在古代，也不是刑讯无法五天，也是有一定程序的，打死了人县官责任是很大的。

我们都是成年人，不能再幻想什么大侠来实现实体正义的，真实的结果一定是黑社会而不是大侠。

2、以利益驱动是事实，但社会还是有些理想主义者的，比如那个经常上广告的那个“公益律师不好走”的那个女律师，我以前以为是作秀，但是看了有关报道看来并非如此。

当然了，在我们这个现实社会中，利益驱动的是主流，所以更需要合理的制度来弥补，比如人大代表真正担负起反应人民意见的作用，比如司法援助，比如网络舆论，而不是片面强调律师要顾大局，互联网要封锁。

事实上，其实政府也是利益驱动的，在实现共产主义之前利益驱动不是罪，而是要建立制度来约束制衡。

补充一下，

你这个理解是错误的，程序正义认定是否有罪在这方面的表现，是指法院最终认定警方是否犯罪同样要依靠证据，警方也有权有律师辩护来最终认定是否犯罪。

这个认定有罪是法律意义上说的，并不是说在法院判决之前，大家就不能说，就不能认定了，至少检察院就认定对方犯罪了，否则他为什么会向法院起诉呢，这个时候就必须保障当事警察也有辩护的权利，也有对检方的证据提出合理质疑的权利。

如果单凭民意和舆论，就认定该警察是犯罪无疑，认定为他辩护的律师是违反了实体正义不是好人，这才是违反了程序正义。