主题：【原创】印度的新画饼 -- 晨枫

一、尽管来服兄会觉得几米厚度的水幕并不起眼，似乎也看多了舰艇穿浪航行的镜头，认为水幕似乎不足以触发反舰导弹的引信，更谈不上干扰导弹的导引头，但是动量定律告诉我们，对于一个高速飞行的反舰导弹来来说，一旦撞击上这层水幕，那么几乎和撞击上舰艇没有什么区别。撞击的力量完全有可能导致引信触发（包括触发引信和近炸引信的可能——关于水幕是否会干扰导弹的搜索雷达，我想只要回顾一下早期舰艇炮瞄雷达是依靠炸点形成的水幕来修正弹道就可以明白这个道理了），这点我想大家只要想想飞机撞鸟的例子就知道了，同样的，前几天不是有个视频，一艘客轮遭遇大浪导致玻璃被打破，完全可以设想一下，当掠海飞行的导弹遭遇到这样的水幕阻击时，完全存在着引信被触发或者是飞行姿态被破坏的可能——当然，这也是只是很大可能，没有人敢于绝对保证有效。

二、关于舰艇上的相关文章，很抱歉我自己也没有找到，但是依稀记得，采用了小牛作为靶弹、在飞行路径上设置水池、在水池内设置预置炸点的方式来模拟，试验充分证明了这一拦截手段的技术可能性。但是文章中提到，西方没有采用类似火箭深弹的思路，而是考虑采用由舰艇的艏部拖曳类似扫雷爆炸索、在距离舰艇舷侧几十、上百米处作为拦截手段，但是实际也没有采用。

我认为，此战术存在的问题在于：在理想状态下，水幕的拦截位置最好是在距离舰艇500-2000米的距离上，以保证导弹万一穿越水幕之后仍旧会命中舰艇，但是导致西方没有采用这个战术的根本原因也就是在这个距离上，因为这个距离恰好也正是舰艇末防御系统如加特林火炮和近程导弹的有效距离，一旦采用了此战术，由于水幕的阻击位置必须准确地位于导弹正对舰艇的航路上，因此必然干扰火炮或者导弹的射击（无论是采用光学还是雷达制导，水幕一旦形成必然将阻碍正常探测），而考虑到超音速导弹有可能采用末端拉起的俯冲弹道、亚音速导弹可能在末端采用蛇型机动弹道，水幕战术有可能不够高或者无法覆盖导弹的航路，反而会影响作为最后一道防线的末端拦截火炮或者导弹的工作，而且相对于其他拦截手段，火箭深弹完全是一次性的拦截手段，因此没有采用火箭深弹战术而是考虑拖曳爆炸索的方式，然而拖曳爆炸索又无法满足安全距离的需要，而且还存在着一个能否准确展开的问题。

我并没有认为水幕拦截是万能的，也不认为是装备火箭深弹的唯一理由，但是我认为，无论是技术上还是从实战角度，一切皆有可能。