主题：【原创】管理案例分析：权力的真相1 -- wqnsihs

前几次主要从“理”的角度去思考忙总的命题。但是，理有万千，事只一种，从事实看事实，也许更清晰一些。

从前述看，老大无疑建立了开创性和奠基性的事功，那么这个事功就是一个巨大的存在。任何科学的制度、精细的管理、合理的流程、精明的决策这些理论上正确的东西，落实过程中都要承认老大事功（就摆在那里）的巨大影响（好的或坏的）。

老二的目标是看菜吃饭，评价标准仍然是凭业绩说话。其经营过程却不可避免的受到老大的事功的影响产生方向或性质的偏差，因此无法达到理想化的运作状态。这就不可避免的产生了合作中的矛盾。

二人的斗争策略如下：

初期，老二力小，故逐步做实绩，对谋求规则的改变也不是全盘推进，通过做出来的事实而不是书面和理论改革逐步争取有利的形势。人合作愉快。

中期，老二的业绩也就是事功渐显，对企业规则的改革日益深入。两人“势”“力”渐渐相等。只得安抚各自的部下。

后期，老大的“势”已非常不利，需要借势和造势。结果采取群众路线，借群众的势。这个时候，老二不愿意被人夺“势”，丧失逐步扩大的主动权，只得以力硬拼。也造出一个“鱼死网破”的势。导致最终局面不可收拾。

结论：过程里没有阴谋论，都是形势使然，但不排除中央局乐观其成的的心态。由于老大事功的的巨大，事实上任谁也难以绕过或驾驭它，最好的办法，就是要么有良好利益退出机制，如“杯酒释兵权”，要么就是学习朱元璋，用消灭肉体的办法消除事功。在这个例子里，中央军显然没有策划应用这两手的准备和能力。

说到这里，深感实践不多，无法象忙总和资深河友们那样举出贴切的现实例子。不过，我相信，忙总一定有丰富的经验，创造一些机制来迫使董事长某种程度的退出。我想这个经验很宝贵，史书上恐怕也不多见。