主题：【原创】信手涂鸦---我看软件外包（1） -- 林木森森

外包(outsourcing)存在的里由一般认为是成本因素,但实际上也不尽然.外包的对象物可能是一段制程工序,也可以是一整个系统集成.外包有其产业特性与公司强弱势的不同,使得在决策上与作法上也有些许的差异.

能做外包的先决条件是必须为”可切割”的工作,最常见到的外包是制程,从简单的组立到复杂的IC代工都是.除了生产之外,研发项目如果也有可切割的部份一样可以外包(软件和系统都有这个特性).比如说一套软件其中的一个Module,或是系统里的一个Component,也可能是一颗Chip里的一组Cell.之所以会采用外包的方式处理,大致上是因为专业分工的考虑.对IT产业来说,因为技术的广度与深度都很高且不成熟(意指尚在发展中),单一公司很难在各个领域都擅长,所以需要结果各家力量以成其功.不论是PC或IC都有所谓IDM与ODM/OEM Cluster的竞争,事实结果也证明专业分工是个不错的方式.比如说一个系统厂专注在Integration,但不擅常于Motherboard Design,就可以把Motherboard以ODM外包的方式转给选中的主板厂.另一种配合方式是专长于Marketing的公司将设计生产等外包给工厂,如Dell.

说外包是成本因素也不是说不对,如果对比的对象是如果要自己建立一个能把原本想外包的公作搞定的Team (应该会有个Division的规模吧.)所需要的成本吧.不过应该也没会这个做,因为外包的还有一个重要因素是因为那是企业不能用到的非常态性资源,所以丢给外包解决才是明智的.除此之外,还有因为专业分工所衍生出来的原因,大致如下.

1.智产积累: 这个通常存在于软件,特别是像BIOS之类高复杂性的东西.专注于BIOS的公司(Phoenix, AMI)早已累积了大量的相关module,对需要的公司来说自己从头搞一套根本不如与BIOS公司谈OEM的可能.由于软件有版权,对于某些有特殊性的东西来说不外包还真的不是办法.

2.Time-to-Market: 将可切割的部份外包给专业的公司,自己把心力花在整体管理上.交流经验够的企业在运作外包时就如跟自己公司内部的部门协调差不多,甚志还更好,因为business to business反而省了不少的人的问题,其中最大的好处是外包厂可以替换,若是同一个公司的就难搞了.而且Contract-based的前题下进程较好掌握,相对于内部项目一般一拖下去可就是天长地久了.

3.避免管理问题: 这个看上去是笑话,但实际上非常重要.硬件工程师和软件工程师的工作型态和管理重点不同,工程师和工厂流水线作业员或是市场企画美工也差异颇大,放在同一个公司对造成不小的管理问题,硬干的效率也不见得会好.

至于主题所说的软件外包,从外包存在的理由与优势下手,把软件的特性放进去,我想大约也能看得出一点意思.对于外包的作业模式,下单的主厂与接单的外包厂之间的沟通协调,由于这多半是contract-based的business-to-business行为,所以除了本身专业度之外,技术文件沟通与流程衔接就变成很要紧的了.

中国的软件是有潜力的,说潜力是因为实力或许还不足,与美国或是印度相比都有缺憾.人性上的因素先不论,就是资源的整合性来说,中国的软件公司与印度的相比,不论企画能力和组织性都差上一截,简单的说是一盘尚未结合的散沙.以外包母厂的观点看,印度人有能力提出一份面面俱到的Proposal,十分有”他们应该办得到”的说服力.中国没这个能力,甚至拿印度人的Proposal给中国的软件厂看都不见得看得懂,主要的因素还是在于中国环境因素和管理的落后.中国大陆的软件公司本身管理上就没有那么讲究,开发上更不乖乖循规范走(先不说忽视版权问题),心态上侵向先把东西拼出来之后再慢慢测慢慢debug.对于外包母厂来说,这是十分不放心的事,因为可能会担误母厂的整个项目进程,更可能砸了招牌.(可惜的是,中国的公司多半如此,不光是软件,工厂的ISO也只是拿来骗人的.)

目前中国和印度能比的,大约也是在价格上吧(印度的不便宜啊.) 由于有上述的问题,所以接大案子相当不容易,小插件比较多.