主题：【原创】关于产业结构的一点想法 -- 墨里荀

源于一个参与的讨论，希望能给更多人看看。

墨里荀:宏观确实如此，怕的是国际投机造成的价格波动。

内容如下：

农工商，或者说一二三产业之间的关系反映了国际政治的经济基础。以农业来说，发达国家依靠工业基础的领先，通过工业补贴自己的农业，压低了农业的经济价值，这就在发达国家与发展中国家之间形成了一个人为的巨大鸿沟。以中国为例，以前就只能在鸿沟下挺着，没有钱来补贴农业，拼死拼活发展工业有了点钱，一补贴农业就发现自己的工业基础的稚嫩。不补贴农业，一来自己的工业发展是靠自我剥削农业起来的说不过去，二来国际间的鸿沟就成了国内的农业和工业间的鸿沟了。

考虑现实的国际环境和我们的处境位置，今天的中国必须开始工业补贴农业的进程，但是为什么要补贴，如何补贴，补贴到什么程度要有一个事前的预判和事后的评估。为什么要补贴，因为发达国家在过去的历史上已经事实上造就了这样一个需要补贴的环境。如何补贴，发达国家通过对农业生产的补贴来压低农业产品的价格放大了工业的效果和国家间的经济差距，中国通过对农业产品的保护价政策让自身的工业社会底层直接面对补贴的成本，这两者的差别是明显的但是孰优孰劣要从时间来判断，这也牵扯到对未来世界面貌的预判。第三就是补贴到什么程度。在面对三农问题的时候通常的观点就是输血和减员的针锋相对，事实上两种观点都是符合实际情况的，在实行的时候可以并行不悖，波段操作平稳推进。那么剩下的重点就是我们要把我们的国家推进到那里？这也同样牵扯到对未来世界的预判。如果我们认为我们的目的是维护现有的国际秩序，改变的只是我们从鸿沟下来到鸿沟上，那么在操作上就可以着重在减员的实行上，如果我们认为未来的世界工业与农业的差距会缩小，我们就要更平衡地推行输血和减员。无论如何操作，成长的烦恼不可避免。输血不利减员，不输血不利稳定，城镇化落实扶持政策，现有城市扩大开放的心态也许是讨论三农问题的城市人最迫切要做的。

最需要警惕的是一种认识，既工业的经济效用本来就是比农业要大得多，并且将永远如此。这就要再说说第三产业了。以英美为代表的发达国家正在教导我们金融业的经济效用本来就是比工农业要大的多，只不过德法日还没协调好，现在老师的教案有些混乱，以后会好的，准备上课。