主题：【讨论】《权力的真相》讨论小结 -- wqnsihs

我们是从地方政府的保护主义说起的，也就是说现在中国企业有跨地区经营的需要。但是这类企业面临现有制度的不适应，主要有你所说的准入问题和必须在当地注册增加成本等。如何解决这些问题呢？也就是说为什么会出现这些问题呢？如果认为这些问题责任都在地方政府或者中央政府，那问题就永远也不会得到解决。我认为造成这些问题的原因是企业经营与地方政府的利益关系太过密切造成的，只要这个利益关系存在，什么制度啊道德啊都不起作用。所以我的思路是把企业与地方政府之间的利益关系转化为企业与中央政府之间的关系，至少要大大削弱企业经营与地方政府的利益关系。地方政府会失去这一关系下的利益，这可以由中央政府从其他方面做等价或溢价的补偿交换，所以能溢价是因为企业在这个过程中有效益的提高。做什么都有困难，这个转换的困难主要是企业与地方政府现有的利益关系复杂，有许多不能说的部分，二是中央政府有什么资源可以与地方政府做交换。

关于不能说的部分我想上层搞这个的大都心知肚明，难度大却非不可为。关于中央有什么资源做交换，各方的评价必然会有差异，我只是提一个思路，关键是中央有没有筹码。下面我解释一下我的观点，即以消费税个人所的税做筹码（利益多少先不说，可能多了少了）。我主要是从改变地方政府的行为趋向考虑的，我认为以这种利益交换给地方政府会有以下影响。一是地方政府还会希望企业来到当地，但是目的就不再是重视企业的经营而是企业能提供多少就业，能给当地人带来多少个人收入。二是省与省之间的人员流动会更方便，地方政府不会再认为外省人把户口迁入本地是本地的负担，至少不会像以前那么强烈地认为。三是当地人的生活替代当地企业的生产成为地方政府关注的重点，关注成什么样另说。

很高兴看到董事会成员的进步，表示祝贺。

担心是应该的，不过我不完全悲观。我只是想把地方政府对老百姓的“勒索”从经营活动转移到消费活动。企业经营是专业分工的，还有专业的财务规则，地方政府“勒索”起来老百姓叉不上话还成了地方政府“勒索”的幌子。如果是直接从老百姓的口袋里掏钱，不是不可能，是难度更大。另外给地方收税的权力并不一定是给其调节税率的权力，当然具体情况很复杂，需要政策制定者考虑。

最后说明两点。一是思路的可行性需要具体的讨论。二是如果分灶吃饭意味着企业与地方的绑定我同意“无解”的结论。

• 我也不知道什么是应该的