主题：建立中国经济的“操作系统运行手册” -- 陈经

市场经济有价格信号，价格又是货币体系产生的。所以，传统的市场经济操作系统，输入输出是以货币的形式表现出来的，公司收入多少，国家税收多少。为了价格信号的可靠性，要求货币体系稳定，稳定通胀率是核心任务之一。所以，要求央行要独立，央行要保证系统的稳定性，如果政府或者资本家、消费者有乱来的迹象，要独立地作出反应。美国这次救市，就是从央行着手的。

如果把央行这个操作系统的root维护者排除在外，整个市场经济系统就可以简化理解了。这个市场经济操作系统中，唯一的驱动力就是货币。市场中的“经济人”为了获取货币、使用货币，进行各种经济活动。有了“经济人假设”，就可以通过价格信号来观察各种动向了，有利可图就多生产，卖不动就降价。这方面的理论发展得非常深了。

市场经济再加上货币体系，一国的经济操作系统就好理解了。众多“独立自由平等”的“计算节点”在系统里面活动，以“经济人”的原则行动，获取系统网络流通的货币资源，并以此为驱动力，完成经济活动。

中国也有价格信号，能不能也这样把央行独立一下，简化成这种“市场经济”来理解？目前理论界其实就是这么做的，把各种市场经济理论用上来搞调控。通胀高了说要加息，过热了要从紧。

这种理解有两个问题。一是央行的独立性问题。中国货币体系的架构到是与外国基本一样，也是M0、M1、M2几个层次，由央行来调控。但是央行这些货币数据之怪异，实在无法让人用正常眼光去理解。外汇储备世界最多，基础货币世界最多，M2世界最高，巨额央票冻结流动性，高达15%以上的准备金率也是世界最高。哪怕央行就真不听政府的自有主意，这些离谱的数据也无法“独立”调控了。所以，央行实际上就是政府，没法分开来处理。有些经济学家就要求央行真正独立，这样才算是改革方向。

第二个问题是，“货币驱动”并不是中国经济的唯一驱动力，甚至不是最重要的驱动力。如中国的央企，以及一些国有控股上市公司，它们从来没有把“赚钱”当核心任务，大股东没有这样的要求。这些企业的目的多种多样，要就业，要建成项目，要发展技朮，要搞来资源。它们在完成“任务”的时候，似乎不会把钱当成问题，要外汇有外管局，要人民币有贷款。这类公司，我们很难认为它们是“货币驱动”的，但也肯定不是搞公益事业的。我认为，可以用“任务驱动”来概括。一个城市在当地政府主导下，不停卖地滚动发展，弄来的钱多，花出去的更多，通算还欠了大钱。它的“任务”显然不是“赚钱”，而是“滚动发展”。

中国的民营企业、外资，按正常的理解，都是“货币驱动”的，活动目的是赚钱，这些算比较正常。所以，中国也有“货币驱动”，也是操作系统的重要动力。但是，由于核心操作系统是“任务驱动”，所以，中国经济的主要动力是“任务驱动”，而非“货币驱动”。当然，也不能忽视“货币驱动”的作用，中国经济的操作系统可以总结为“双轮驱动”，“货币”这个轮子能量不小，“任务”这个轮子的能量更大。

理解这一点非常重要。比如现在争论“高铁能不能赚钱”。从“货币驱动”角度来看，赚钱是非常重要的。不能赚钱，就是经济体系里的大bug，要想办法解决，非常麻烦，不然就要用“纳税人”的钱来填。如果纳税人不愿意填，那就很不好办了。台湾那个高铁不能赚钱，弄得一头包。如果让民营企业与外资去建高铁，可能那些企业一算账，就不搞了，或者要求停掉其它线路保高铁营收。香港地铁就让它经营上盖物业挣钱了，台湾高铁不知怎么办，银团贷款利息做得极低还是不行。

如果用“任务驱动”的角度来看，这个问题很好理解。首先，root发出系统级命令：完成建高铁这个“任务”。那么，即使不赚钱，也可以靠“任务驱动”把它完成。缺钱就给贷款，缺地就征地，挡路的4S汽车店就毫不留情砸掉。完成了，就完成了，不用管赚不赚钱，庆功大会招开，系统收到成功完成的反馈信息。因为中国的系统不是靠“货币”驱动的，项目不赚钱是很正常的事。至于说不赚钱会不会弄出巨额坏账，拖垮银行，这可能就是“操作系统鲁棒性”研究的范围了。可能“鲁棒性”研究告诉root说，要把高铁线路做成“盈利”上市捞钱，或者通过卖地捞钱，或者搞个资产管理公司收购不赚钱的高铁资产，总之把账做平。各级政府很多不赚钱的“任务”，都可以通过“卖地”这类“增强系统鲁棒性”的配套动作，形成可行的操作程序。

可以看出，“任务驱动”是中国经济操作系统的一个极为重要的特点，和传统市场经济有本质的区别。一种常见的评论是，这不就是“计划经济”贷款搞项目么？搞到后来，会完蛋的，这是不相信市场经济原理的下场。改革不彻底，应该交给市场来做。我认为，“任务驱动”与“计划经济”还是有区别的，它只是与“货币驱动”不同的驱动力，并不是一种经济模式。

“任务驱动”是说，系统提出了重要任务，一定要完成，于是驱动经济体做了很多事。一个任务就是一件事，完成这个任务的过程，还是市场的方法，到处采购各种原料部件，招人开工，都是典型的市场行为。而“计划经济”，它不是指“一个计划”，是说整个经济都要计划起来，各项生产安排多少，都有计划。计划经济里也有“任务”，为了完成任务，经常把做好的计划冲击得乱套。“任务驱动”配合“市场经济”做事反而容易，提出了任务，准备好资金、人力、土地、技朮等资源，市场自然就能完成了。

所以，我们比较清楚了。中国搞的是市场经济，不是计划经济，这个要十分明确。但是，中国的市场经济，它的主要驱动力不是“货币”，不是“经济人”对金钱赤裸裸的欲望，而是操作系统核心发出的“任务”。所以，从架构上看，中国经济与西方国家也差不太多，也是银行体系配上市场，公司股份化经营，市场竞争价格浮动。但是运行起来，感觉就很不一样。中国经常搞一些别的国家搞不了的“任务”，还越搞越多，推动市场以怪异的方式运行。传统市场经济理论无法理解，就总是不放心，经常有人认为会出大事。

（待续）