五千年(敝帚自珍)

主题:【系列】太阳黑子,行星和地球气候(0)引子 -- PBS

共:💬91 🌺295
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我只是先提醒你基本的科学逻辑而已

1)两个对象之间有内在物理联系且近似线性关系时,应该会在图表上显示出那种相关性,但是反过来并不成立,仅靠统计上表现出来的相关性远不足以推导出内在物理联系,无论把多少种相关性放在一起比较,也比较的是表面的相关性差异而不是内在物理联系。

2)既然你把那张图当成宝,那就说一下,你贴的图中黑子周期和气温的相关性最早出自Friis-Christensen和Lassen于1991年发在Science上的Length of the Solar Cycle: An Indicator of Solar Activity Closely Associated with Climate,之后多个独立研究都指出过其中的问题,比如在最近几十年的数据拟和上有错,比如根据最新的数据,最近一段时间的相关性并不好,这是作者之一Lassen自己在1999年都发文承认了的。这些质疑,在这里有简述和出处:What does Solar Cycle Length tell us about the sun's role in global warming?

引上处图片一张

点看全图

外链图片需谨慎,可能会被源头改

3)即使1991年那篇Science的图没问题,作者自己在最后一段也写了,这是a possible indicator,而且之后If this result can be related to a real physical mechanism...blah...blah...和我再三强调的相关性证明不了内在物理联系没有什么冲突。找到一个吻合很好的相关性,ok,可能是个不错的研究切入点,但是下面呢?做科学研究就绝不可以下面没有了,太监了。

4)Nature/Science影响是很大,高级科普journal么,但和其他所有journal一样,有些文章水平并不高或者根本就是错的,调侃一下这些有问题的东西是“混”又怎么了?这和你以为我认为

能够在Nature/Science上发表文章是靠混上去的
之间的基本逻辑差别,能理解不?

5)那么多科学家和政府官员开会切磋后定稿的IPCC报告的确不是十全十美的东西,有些地方有毛病和屁股决定脑袋,但是我不认为这个报告整体上就junk了,众目睽睽之下,这里面没那么多阴谋论。


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河