主题：【整理】钱理群讲座--今天我们为什么需要鲁迅？ -- 元亨利

这是北大中文系教授，鲁迅研究专家钱理群先生于2010年4月3日在南京图书馆的一个演讲。我个人觉得听了很有启发，因为从小就知道鲁迅伟大，上的中学当时就叫鲁迅中学，因为是鲁迅当年在南京上学的地方（钱教授也是我们的校友），家里文革幸存的书之一就是鲁迅全集。但总是看不懂，不知他老人家在说什么。

听了钱教授的讲座，对鲁迅有了比较新的了解，当然，按照鲁迅精神，钱教授也不是在指路，也不是收编。但听了后知道该怎样去理解鲁迅了。

下面是个人的会场记录，很多不是钱教授的原话，因为为了记得快一点，作了很多省略。所以错误恐怕在所难免，只希望能传达出钱教授讲座的大意。

西西河以前有过关于鲁迅的讨论，有的好象还很激烈，因为不懂所以也没多看，如本贴重复了一些过去的内容，只能抱歉。

讲话中的“我”，除了上下文鲁迅自称，都是指钱教授。

如有转载，敬请声明

-----------------------分割线-------------------------

今天的讲题是今天我们为什么需要鲁迅。这个题目可以说是逆潮流而动，今天有一种淡化鲁迅，消解鲁迅的潮流。而我说今天我们更需要鲁迅。有人说今天胡适时髦，孔夫子时髦，而鲁迅倒霉。郁达夫说过，一个民族如果没有大文学家，大思想家，是这个民族的悲哀；而如果有了大文学家，大思想家却不认识他们，更悲哀。还有一种倾向是有鲁无孔，有胡无鲁，有鲁无胡，这是极为愚蠢的。有时时髦并不一定是好事，一个人时髦，就意味着他可能被歪曲；当一个人被冷落，也可以更好地，更客观地，更冷静地思考他的价值。

我今天想讲讲，鲁迅到底是谁？他的真价值是什么？他的地位是什么？我认为关于鲁迅的一些定论，需要重新质疑。对于鲁迅，有两个定论，一个是，鲁迅是五四新文化运动的主将，是新文化运动的方向。第二个是，鲁迅是左联的盟主。

对于第一个定论，鲁迅自己不承认，他的《呐喊》，说明是助威，而不是主将。鲁迅说过，五四文化的倡导者是胡适。而近年的研究得出一个结论，五四新文化运动的主将是陈独秀，陈独秀对周家兄弟的评价是，他们在《新青年》的读者群中不是主要的，但是非常独特的。对于第二个定论，鲁迅在参加左联后，在给人的信中说：我又当了一回梯子。左联是共产党领导的，他们要利用鲁迅，但鲁迅愿意被利用，因为都要反对国民党独裁。但这种利用是有限度的，有些“革命工头”在过分的利用鲁迅，为此，鲁迅与周扬等人发生了激烈的冲突，他认为左联把他当奴隶，利用过分。所以，鲁迅不是左联盟主，所以也不是新文化运动的方向。在鲁迅的两篇演讲，里面有鲁迅对自己的定位，一篇是《文艺与政治的歧途》，一篇是《关于知识阶级》。在第一篇里，他说文学家与政治家开始都对现实不满，所以都反对政府，一旦政治家当权了，他们就要维持现状，而真正的知识分子还要批评，这时政治家就可能会抓你。在第二篇里，鲁迅提出，真的知识阶级，永远不满现状，所以永远是批判者，所以永远处于边缘位置。这是鲁迅的夫子自道，我把这类知识分子称为批判的知识分子。这也决定鲁迅不可能在中心，所以他是异端，异数，是少数，永远是孤独的存在，所以也决定了他的特殊的价值，提出了另外一种可能性。

懂鲁迅，接受鲁迅，要缘份。一个人春风得意的时候，不会读鲁迅，读了也会拒绝鲁迅，因为鲁迅说的都与你相信的东西相反。而如果不得意，不满现状，对宣传有怀疑，这是接近鲁迅的最佳时刻。当你绝望的时候，读鲁迅会砰然心动，但鲁迅不会给你指路，他给你启发，给你另一种思路，这就是鲁迅的意义。

为什么鲁迅永远不满现状？他永远的批评的矛头指向何处？鲁迅是终极的理想主义者，他对中国的彼岸，有一种终极的理解，是伟大的理想主义者，有坚定的信念。

立人的思想，立人的理想，是鲁迅的核心思想。鲁迅全集中第一集的文言文那一部分的文章，反映了鲁迅这方面的思想。他在文章中讨论了当时的现代中国，要建立一种什么样的现代文明，与我们今天的问题完全一样。

现代化的特征，是物质丰富，科技发达，社会民主（议会民主），这是对现代化的共识。鲁迅对此提出质疑，难道以上这些就是现代化？他认为这些都不是根本，根本是人，是人的个体的精神自由。若以牺牲个体精神自由为代价，再发达也不是现代化，而是与现代化南辕北辙。鲁迅的这种思想，带有彼岸，乌托邦的思想，但非常深刻，他是要批判此岸的奴役，批判一切压迫人的思想。我认为一个真正的思想家，应该对人的奴役非常敏感。

对中国的现实，鲁迅的批判锋芒指向的是东方专制主义与西方现代文明。鲁迅把前者称为吃人盛宴，后者也可称为工业文明，她也可能产生奴役文明。对西方文明的基本理念，科学，自由，民主，鲁迅的态度非常复杂。对民主，他一方面高度评价，另一方面，如果过分民主，变成崇拜民主，可能导致多数人专政，因为民主讲少数服从多数；对于科学，科学会给东方带来极大的好处，但如果崇拜科学，唯科学，唯技术，会压抑人的思想和创造力；平等，如果平等变成无差别，平等会导致社会没落；自由，鲁迅批评中国的自由主义者，质问他们，你们真的是实行自由主义吗？自由主义的问题，在于其贵族主义倾向，及反平等倾向。鲁迅认为西方文明可以改造东方文明，但不能走极端，否则东方文明会成为西方文明的奴役。鲁迅说，中国的最大问题是两患交发，一个遗传病，东方文明病，一个是传染病，西方文明病。这个看法今天仍然适用。

鲁迅说，中国是把几十个世纪压缩到同一个时空，比如边远地区农村，晚上点松油片，而大城市里点电灯。最原始的与最现代的摩肩挨背并存。受鲁迅启发，我认为，当前中国是前现代，现代，后现代并存。西部地区是前现代，中部地区，比如南京，是现代，而北京上海是后现代。这使中国问题空前复杂，知识分子处于尴尬的地位。我对贵州有极深的感情，贵州有可能失去本民族语言，失去本民族文化，我忧心忡忡。我在贵州讲话，有学生递条子，说我现在最关心的是我上大学，找工作，为了这些，我要学汉语，甚至英语，而不是民族语言。这就是鲁迅对中国国情的超前认识（在《热风》集里？）

不仅是东方专制或西方文明的问题，即使到了理想世界，鲁迅还要质疑，光明世界，有没有黑暗？他说任何社会都有三种人，一是曾经阔过，他们要复古，一是正在阔，他们要维持现状，一是没有阔过，他们要改革。所以，永远有黑暗，永远有死亡，永远有死刑；所以矛盾永远存在，奴役永远存在，而且还会产生新的；也因此批评永远存在。这是鲁迅非常深刻的地方，我们这批人曾经认为，可以在现实社会里消灭人剥削人，人压迫人，可是失败了。

鲁迅的意义之二是他认为，真的知识阶级，永远站在平民一边，用今天的话来说，就是站在弱势群体一边。

鲁迅与民众的关系，

1. 他说过，无穷的远方，无数的人们都和我有关系。我把这称为大生命的观念，他认为世界上有一个生命不自由，他就是不自由，如果有一个生命不平等，他就不平等，如果有一个生命不幸福，他就不幸福，底层的问题，就是他的问题。但他这不是一种怜悯，他也不是民众的代言人，不是居高临下，而是共同面对，有一种生命的内在沟通，这是非常难得的。

2.我们也毫不迴避，鲁迅与普通人民有隔阂，如《闰土》里讲到他不理解闰土，他小说里有两类人物，一是知识分子，写得深入内心，有血有肉，另一类是农村人，闰土，祥林嫂，这类人物有象征意义，不是非常有血有肉，鲁迅并不完全了解他们。这也是正常的，任何真正独立的生命之间，都有隔膜，即相通，又相隔。相通，才互相支持，相隔，才互相独立。鲁迅不象有些现在的人，总是宣称，我最了解农民。鲁迅说，社会的进步，首先觉悟的是知识分子。他不是大众的旗帜，也不是大众的奴役，真正的知识分子，只是大众的中的一个人。

3.鲁迅强调实践与行动，是实践型，行动型的知识分子。这也反映了鲁迅的矛盾，一方面，他感到启蒙的无力，无用，他说，我写的东西，象一支箭射到大海里。统治阶级允许我写，因为写了也没用。而一旦参加运动，就抓你，说明你有用，鲁迅参加共产党领导的运动，就是行动。 但鲁迅清醒地认识到自己与运动的分歧：自己必然被利用，也要妥协。他对当时的革命，有一种不祥的预感，在他去世前三个月，他说，人人都说《阿Q正传》好，但没人真正懂，我写阿Q革命，不是写辛亥革命，而是二十年后的中国改革，还有可能是一种阿Q造反，是取而代之。在其他人的回忆录中，提到冯雪峰与鲁迅的谈话，冯是代表共产党的，鲁迅对他说，如果你们革命成功，我第一个逃跑，因为你们杀的第一个人就是我。冯当然说不会不会，鲁迅哈哈大笑，说，你书生气太重。鲁迅在1934年写到，革命成功后，我会穿着小红背心扫马路。但当时唯一反对国民党独裁的，只能是共产党，所以他还要支持。这是多么痛苦的事！所以鲁迅遗嘱里说，忘掉我。一切真正知识分子与一切社会运动都有隔阂。

4.鲁迅说，我在批判别人，更无情地解剖我自己。《狂人日记》里写到，在吃人的人里，我也在其中。他在否定吃人的社会时，也否定了自己。我曾拿鲁迅与胡适相比，鲁迅打鬼，但他认为鬼就在他心中，胡适则认为与鬼无关。这也是鲁迅与周作人的区别，周作人写过一本书叫《自己的园地》，他总是要保留自己的后花园。鲁迅则是要打破自己的后花园，不留退路。他说他是左翼知识分子，但没有左翼脸，他不是那种唯我独革的人。我对所谓批评知识分子，公务知识分子，有一个标准，就是看他是否批评自己

鲁迅精神是什么？

1.硬骨头精神，毛泽东说鲁迅没有丝毫的奴颜媚骨，保持自己的尊严。其核心是保持自我独立性，主体性。在今天，独立，强大的中国，如何与西方相处？鲁迅说过，中国人对异族，从来要么称圣上，要么称禽兽，从不称他们为朋友。或把西方人当主人，自己是奴才，或把自己当主人，西方为奴才。现在我们更应警惕后者，就是自大，鲁迅称为爱国的自大。这其实最容易导致崇洋媚外。应该彼此都独立，都是主体，不能极端民族主义。更大的意义，在于对内意义，就是怎样保持知识分子的独立性，主体性。鲁迅提到知识分子面对的三大陷阱，一是与官的关系，国师情节，诸葛亮情节，总是等待刘备来三顾茅庐。统治者在某些时候需要知识分子，在发展顺利时，要知识分子唱赞歌，帮闲，到了有危机时候，要知识分子帮忙或帮凶。第二个陷阱是与商的关系，也是帮闲，帮忙，帮凶。第三是与大众的关系，也有帮闲，帮忙，帮凶之可能。民众不一定都是对的，不能民粹主义。

回到今天为什么需要鲁迅？学习鲁迅，拒绝被收编。今天中国知识分子，面临巨大的被收编的现实，不仅是可能性，而是现实性。人总是趋利避害的，所以知识分子很可能是兴高彩烈的，主动的被收编。不仅是体制收编，还是思想收编。鲁迅提过拿来主义，最广泛地利用东西方的一切优秀的东西。但有被拿来的东西收编的可能。比如儒家，一旦读懂，觉得博大精深，失去独立性，成为儒教徒。我也有这个问题，研究鲁迅，可能会成为鲁迅奴。所以要进去，还要能出来。我与鲁迅的关系，我可以说三句话：我基本上进去了，我努力地想出来，但基本上没出来。因为太博大精深了，没有比他更大，更深的东西来取代他。鲁迅受过尼采影响，但不是尼采主义者。他受儒家影响，但不是儒教徒。鲁迅最重要的是，他不试图收编我们。可以比较一下胡适与鲁迅对青年的演讲，胡适有非常坚定的信仰，想当青年的导师，听他演讲很激动，很受感染，他会说，我给你们指路，你们跟我走。而鲁迅演讲的第一句往往是，我不想来讲。他每当提出一个观点，然后就对自己提出怀疑，逼着你和他一起思考。听他演讲很累，鲁迅不是指路人，不是导师，不是真理的垄断者，而是探索者，与他的听众一起探索，鲁迅是最好的朋友。他拒绝被体制收编，拒绝被思想收编，也不收编别人。但他能帮助我们思考如何成为独立，自主的人。

第二是韧性的精神。他举例天津车站的青皮，你到站了，他过来给你提箱子，告诉你，两块钱，你说我的不重，他还是两块钱，你说我不要了，自己提，他还是两块钱，就是一种认准了死不罢休。鲁迅针对的是中国人尤其是年轻人的特性，五分钟热度，看不到解决中国问题的困难（鲁迅说过，在中国搬一张桌子都是要流血的），在中国搞改革，要一代接一代持续的进行下去。

我退休后与两类人接触最多，一是中小学教师，一是志愿者，我告诉他们，1。在你周围，你是最孤独的，2.你的理想（比如教育改革）绝不可能在你这一代实现，那怕你现在只有二十岁。3.你的付出与收入绝对不成比例。可能是 1比0.0001，但只要是正数，就要做下去。我在台湾也讲过，那里的人也是大有同感。

所以，要把目标化到日常生活中去，长期进行。把为理想而奋斗常态化，这样就可以进行下去，慢而不息，成为一种生活方式。

第三是泥土精神，鲁迅在北师大附中校友谈话中提出泥土精神。青年讲励志，所谓不想当将军的士兵不是好士兵，胡适也提借天才励志，鲁迅认为，大多数人不是天才，只能做泥土，但社会发展，天才的发展，需要泥土。要点是不要怕做小事，中国最需要的是做苦工的人，执着现在，执着地上，因为人会把过去理想化，把未来理想化，而恰好对现在交了一个白卷。所以鲁迅认为要正视现在，正视现实，改造现实。必须要有精神家园，要理解中国文化，要理解土地上的文化和人民，鲁迅的根深深地扎在中国这块土地上。李零写过孔子是丧家狗，实际上鲁迅和孔子都是在不断的寻找精神家园。儒家讲知其不可为而为之，鲁迅也是。孔鲁两人的分歧是，车要倒了，孔子要扶，鲁迅则是，让它去倒吧，甚至推它倒。孔子是从体制内部，是补台，鲁迅是拆台，或冷眼旁观，他处在体制边缘，或在体制外。所以两人是对国家统治态度的不同。

----------------------分割线--------------------------------

答听众问，

1.汪辉的《抗拒绝望》是否是抄袭？

这个问题我被多次问到，我这里再讲一讲。

我认为汪辉不是抄袭，抄袭是学术道德品质问题，他是引文出了问题，把说梁启超的，当成是说鲁迅的。他的观点，对我有启发。

这里是我最后一次就此事的声明，以后再也不讲了。

2.你与孔庆东，余杰，莫罗（？）的关系，

孔是我的硕士研究生，没有教过余杰，但他与我有来往，可以说是私淑关系。莫罗没有教过。不管怎样，他们是独立的，是自成主体的，他们的成就与我无关，他们的问题，我也不负责。

中国文化断层，不是五四的问题，三，四十年代的学者，中国文化功底还是很深。断层是到了五十年代产生的。

3.鲁迅与南京学校的关系，对他的影响

鲁迅到了南京上学，第一次接触到外面世界，外面的文化，有了世界视野，所以从绍兴到南京，是鲁迅生活的第一个重要转折。第二次转折是到了北京，五四运动，第三次是从北京到上海，1927年。

关于今天的年轻人，每一代人都有自己的问题，每一代都要解决，每一代都解决了。80后的问题是，他们是应试教育培养的，目标就是上大学，一旦进了大学，毕业后目标是什么？。。。。。

（此时，亨利手机响了，看看也差不多了，于是亨利走出演讲厅接电话去了，后面没扛着铁牛）

（完）