主题：美军朝鲜战争中生物武器库一览（一） -- 石千里

美军是无纪律、无组织的乱民是吧？在 JCS 命令批准之前，他们就能自己乱花经费、调派人员，开始大规模地生产准备训练是吧？还什麽 go ahead with plan?

而且，讨论是要看论证过程和证据的，哪有看结论的？我说文忠志论证错误，自己举的最重要证据之一（也就是半岛电视台所谓的第三份秘密文件）根本不支持美国在1952年初有能力进行细菌战。你现在不管文忠志的论证，却要我去看他的结论？到底是论证证据支持结论，还是结论支持论证？

你在学校写论文，别人质疑你的论证过程、及自相矛盾的资料时，你叫人去看自己的结论就行了吗？真是败给你了。

还有，像文忠志这里骂美国政府官员如何如何掩盖、说谎、提供不实信息，这也是证据？

要是这也是证据，那类似地指出中国和朝鲜记录不良，有许多为了政治目的修改历史的也不难找到，你要不要听听别人怎麽说的？

http://www.atimes.com/atimes/Korea/EB13Dg03.html

这里引用了美国学者对文忠志的书里无条件地使用中朝资料而未对其可靠性加以确认的作法批评得非常好：

"The authors acknowledge that after 20 years of research they have failed to turn up a single document in American archives that provides direct evidence for their claim. They therefore build a circumstantial case that relies heavily on documents provided by the North Koreans and the Chinese. In fact, the authors reproduce some of the nine Chinese photographs and captions, but they make no mention of the article in The Times, even though their bibliography cites a standard reference work by Milton Leitenberg that discusses the forgeries, mentions the experts by name and summarizes their conclusions. This is appalling.

"Carl Sagan used to say that extraordinary claims require extraordinary evidence. The evidence Endicott and Hagerman present for their extraordinarily dubious claim is notable only for its weakness. The Chinese and North Koreans themselves had the means, motive and opportunity to fabricate evidence, and were known to rewrite history for propaganda purposes. Any plausible defense of the claim that the Americans were guilty of biological warfare in the Korean conflict must address the question of fabricated evidence. Endicott and Hagerman do not even raise it. If theirs is the best case that can be made for American germ warfare activities in China and Korea, it amounts to a dismissal of the charges and an exoneration of the accused."

「作者们（文忠志二人）承认他们经过20年的研究後，仍然无法在美国档案库中找到任何一份文件可以作为支持他们的说法理论（美国在朝战使用生物武器）的直接证据。因此，他们大量地依赖中国和朝鲜提供的文件来作为间接的证据。....

卡尔沙冈常说非比寻常的理论需要非比寻常的证据。文忠志等二人替他们非比寻常地可疑的理论所提出的证据的特点就是它们的薄弱不足。中国和朝鲜有方法、动机、与机会去伪造证据，而且众所皆知他们也为宣传目的而改写历史。任何要合理地支持所谓美国在朝鲜战争使用生物武器之说法的辩解，必须要面对回应有关假造证据的问题。文忠志等二人甚至连这提都不提。假如对美国在中国和朝鲜发动细菌战的指控所只能提出的最有力的证据不过是他们写的东西，那结果只会是控诉无法成案而被控者无罪清白。」

怎麽样，这样互控很有意思吧？

还有，我原来上面的答覆是在4月6日，最早的几个帖子之一。针对您资料里的最重要资料之一（文忠志和半岛电视台 the crucial third document）的质疑，本来就是切入重点的问题，您当时避而不答，要我回去看整个系列。

现在，终於又绕回到这个问题来，真累人啊。可是，您还是没给出一个明确的答覆。

到底文忠志这里的1952年2月批准，下指令，是不是推翻了你前面用1951年9月命令推演出来的一大堆所谓来得及在1952年初进行细菌战的说法呢？

很简单，说说是文忠志对了，还是您对了就行。