五千年(敝帚自珍)

主题:【文摘】龙芯意见 -- 【子衿】

共:💬57 🌺229
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 x86与RISC

现代的x86 CPU(P6架构以后)实际已经是RISC核心了,一条x86指令要翻译成5、6条RISC指令再执行。除了Atom这类所谓低能耗的CPU,x86早就用多发射架构。所以从这些方面x86跟MIPS、PowerPC没有区别。

当然x86抛开钟频论效能的话,实际上还是比不过RISC,不过Intel在工艺制造上的优势决定了没人能比他造出更快的CPU(在同样的生产良率下,单位成本很重要)。同时x86体系独霸天下事实决定了其他体系不可能获得充分的现金流跟Intel竞争。

流水线深度的问题,高频CPU都需要面对,不仅仅Intel而已。好的动态分支预测单元可以对付大部分应用程序。

奔4的失败是一个市场策略问题,不是技术问题。当年面对AMD步步进逼,Intel的如意算盘是利用市场对频率的迷信,采用易上高钟频的NetBurst架构来拉大差距。简单说就是搞钟频竞赛,一力降十会,用块头压死对手。单论钟频,工艺上落后一代的AMD是没法子追赶的。问题是Intel对摩尔定律带来的工艺进步过分乐观,没料到进入90纳米之后能耗剧增,钟频上不去了。所以只好抛弃傻快的NetBurst,回到架构设计与钟频并重的正途上来。事实证明,采用Core/Core2以后的Intel,还是王者。

主要的RISC体系也有各自多媒体扩展指令集,相比带MMX和SSE2的x86先天上并不逊色。差距主要是编译器支持不够,以及应用程序没有做相应优化——当然了,这些都需要投入大量的人力,开发者首先要看会有多少用户用到。象x86这种市场巨无霸人家肯定拼了命优化,MIPS用户少,软件公司就没那么上心了。

通宝推:大溪水,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河