主题：【文摘】龙芯意见 -- 【子衿】

现代的x86 CPU（P6架构以后）实际已经是RISC核心了，一条x86指令要翻译成5、6条RISC指令再执行。除了Atom这类所谓低能耗的CPU，x86早就用多发射架构。所以从这些方面x86跟MIPS、PowerPC没有区别。

当然x86抛开钟频论效能的话，实际上还是比不过RISC，不过Intel在工艺制造上的优势决定了没人能比他造出更快的CPU（在同样的生产良率下，单位成本很重要）。同时x86体系独霸天下事实决定了其他体系不可能获得充分的现金流跟Intel竞争。

流水线深度的问题，高频CPU都需要面对，不仅仅Intel而已。好的动态分支预测单元可以对付大部分应用程序。

奔4的失败是一个市场策略问题，不是技术问题。当年面对AMD步步进逼，Intel的如意算盘是利用市场对频率的迷信，采用易上高钟频的NetBurst架构来拉大差距。简单说就是搞钟频竞赛，一力降十会，用块头压死对手。单论钟频，工艺上落后一代的AMD是没法子追赶的。问题是Intel对摩尔定律带来的工艺进步过分乐观，没料到进入90纳米之后能耗剧增，钟频上不去了。所以只好抛弃傻快的NetBurst，回到架构设计与钟频并重的正途上来。事实证明，采用Core/Core2以后的Intel，还是王者。

主要的RISC体系也有各自多媒体扩展指令集，相比带MMX和SSE2的x86先天上并不逊色。差距主要是编译器支持不够，以及应用程序没有做相应优化——当然了，这些都需要投入大量的人力，开发者首先要看会有多少用户用到。象x86这种市场巨无霸人家肯定拼了命优化，MIPS用户少，软件公司就没那么上心了。