主题：【讨论】粗略说说偶对主席和小平的认识和看法 -- 皖江吴郎

再民主的制度，也会因为种种原因产生不好的后果。换言之，民主不能保证决策的正确性。对老毛时代的政策好坏对错，都可以争论，但无法得出“不民主”的结论。

至于第一次庐山会议的历程，你也知道，西西河已经讨论很多了，各说各话。依据现有的资料，我还是无法得出老毛“不民主”的结论。会议上彭张那派本来就不是多数，而且，海瑞既然对老毛说出了一些伤感情的话（不是万言书，而是在小组讨论中），老毛表示一下自己的情绪也是很正常的。至于说他给张闻天的信，就在语气上看也是相当缓和的（和其他人的批判相比）。

官版的毛传记认为，老毛表示了这种情绪扭转了会议进程，是他“失足”的地方。那么问题还是一个：他是否有权力表示这种情绪呢？还是应该宠辱不惊唾面自干呢？还是坐视两派相持不下以致党的分裂呢？他表示了这种情绪之后，别人跟风一拥而上痛打落水狗他该怎么办呢？有些人利用他的情绪打击海瑞该怎么办呢？

我认为，老毛因为其功业和威望，已经到了这么一种程度，一旦他表示了某种倾向，必然是绝大多数支持。这不是民主不民主所能解决的问题。问问那些参加过革命的人，问问那些经历过49年之前社会的人，你不难得出这种结论：那是一种最真诚的、最无保留的支持，最彻底的信任。

彭张二人的境遇在庐山之后有所下降，这是很正常的事情。纵向比，老毛在失势的时候鬼不上门，还差点被开除党籍。横向比，且不说苏联党内失势的一般就丢了命，就在西方国家比如美国，阁员和总统有不同意见又不能服从，也是必需离开政府的。

至于海瑞文革中的遭遇，是群众运动过火的问题，还是和民主无关。而张，一直保留着很好的生活待遇，是正常死亡，当然政治上失势之后心情不好。