主题:漫谈体检策略-统计相关的故事(一) -- xtqntd
共:💬41 🌺182
肿瘤科医生的叙述是正确的。他说了一个比例,也是一个条件概率:在他看过的癌症病人中,某某指标阳性的比例(如果不过于纠结于严格的定义,可以粗略地等同于概率,此处就这么粗略一下吧。)
这个条件概率来自于这位医生经验的积累,不同的医生因为看到的病人不一样,积累的经验也不一样。甚至有可能在同一家医院里,消化内科的医生和肿瘤科医生的经验也不一样。也就是说,这个比例取决于这位医生看到的/下结论的人群。
检验科医生说的呢,则是一个叫做“阳性预测值”的东西。阳性预测值指的是在所有检测出阳性的对象里,真正是阳性的比例。这个指标与两样东西密切相关:
1。检验方法的好坏
2。疾病在人群中的患病率
所以这道考题的答案是:两位医生给出的意见都是对的,并且看上去很像。那么我们能认为两位医生说的是同一件事情的两面么?
土鳖抗铁牛
- 相关回复 上下关系7
🙂仅从三个例子里面的三组数据是得不出敏感度和特异度的 4 xuanjvquan 字477 2010-05-23 13:39:14
🙂您理解错了 xtqntd 字55 2010-05-22 02:45:44
🙂报告,得宝了! 2 嘉英 字194 2010-05-22 00:47:11
🙂漫谈体检策略-统计相关的故事(二)
🙂对这件事情还是检验医师说的更可以参考啊 酥油茶 字16 2010-05-22 00:36:42
🙂当然有其他条件的啦 xtqntd 字32 2010-05-22 11:56:39
🙂检验科医生 酥油茶 字0 2010-05-21 23:53:40