主题：【请教】手里的枪好漂亮啊！ -- 赢政

不明就里的一看还会以为兵工部的人脑子都进了水，这么简单的道理，连网上随便一人都能想明白，咋他们就想不到呢？？？都是一个脑袋，有人要以为自己比兵工部主管装备论证的一大群人脑袋加一块还要聪明那也是没办法啦...

装备论证是非常烦琐的事情，总参总后各研究所已及装备单位方方面面都得参加，尤其是步枪这种几乎人手一枝的装备，你可以想象能参加咨询的人全部到齐。所有人把能想到的优点缺点全部列举出来，一一点评。最后的结论是无托利大于弊。

就楼上说的三点而言吧，一，无托瞄准基线高，射手暴露。M16又好到哪里去了？这个瞄准基线高的问题根本和有托无托无关。人的眼睛和贴腮之间有一段高度差，所有枪支设计都要考虑如何容纳这个高差。老式步枪以及AK是把这个高差给补贴到枪托下凹里去，而且因为贴腮和肩托之间还有个高差，所以老枪们的枪管基线都高于贴肩位置，导致打一发跳一下 -- 单发步枪无所谓啦，但是对于连发步枪这就很严重。AK47的问题是如此严重以至于毛子们不得不把枪口斜向上削掉一块，利用枪口焰补偿上跳的毛病。M16倒是很聪明地把抵肩抬高到枪管基线位置，但是两个高差无法抹杀，只好加了个提把，把瞄准具抬了上去。所以，无托的提把根本是为了补偿瞄具高差，而并非是瞄具去就高提把，本末倒置了。所谓“射手暴露面积”，可以看看所有现代步枪，大家的脑袋暴露在枪管之上的都是那么高，有人非要坚持说95枪暴露得比M-16要多，不知道他是怎么量出来的。

第二，无托不利拼刺和近身格斗。问题是拼刺和近身格斗从战争的角度来看，是不可能作为一支部队的主要杀敌手段 -- 甚至连次要杀敌手段都算不上，其重要意义也就是和军体拳列到一块。在现代战争中如果一支部队说我们主要靠刺刀见红和枪把子砸敌人后脑勺来歼敌，那么这说明（一）这支部队的指挥员的脑子还停留在上上个世纪；（二）瞎JB扯淡，吹牛皮不上税。再说，无托大幅度减轻全枪重量，省出来的重量可以让战士多带上三五十发子弹，真要到紧急关头子弹不比刺刀和枪把子管用么？

第三，无托轻机枪弹鼓碍事不利于射击。这一点非常之同意。轻机枪因为需要提供持续火力，必须带个大弹鼓或者弹匣。这一点相当不利于无托设计。英国的SA80只配用30发弹匣 -- 其实是以牺牲火力持续性来就无托设计。法国人干脆用起了传统的minimi。不过呢，枪械设计要服从于整个国家大战略的需求。ragtime兄弟说得非常之好：老美一贯在别国领土上打仗，所以武器设计走精品路线 -- 由此带动西方枪械设计师们专走精品一路，不计工本；老毛子总是用空间换时间，所以必须侧重于生产工艺的简化。鬼子们评AK47时说：“This is not a gun to win the Engineering Design Competetion, it's a gun to win the war.” 中国情况跟老毛子类似。将来要打仗的话不能指望兵工厂不受敌人干扰一心生产。所以枪支的简化生产非常重要。与其重新设计一支有托式的轻机枪，还不如走枪族路线，使轻机枪大部分零件与普通步枪通用，这样简化生产和装配工艺，有利于大量生产。当然，这样做的确是牺牲了枪支的性能和适用性。但是，again，枪支设计不是去赢什么机械设计大奖赛，而必须服从于国家战略。