主题：【原创】谁的胜利？——看《血钻》后想到的 -- 长少年

首先声明：朋友推荐《血钻》，观后有些感想，未多斟酌就冒昧地发到这里了。所有的推测、假设、观点等都不是基于事实，我暂时没有时间搜集足够多的资料支持我的观点。欢迎各位看客拍砖。

不知放在这个版面是否合适，如果不合适，劳烦管理员了

不管法西斯主义、社会主义、资本主义还是共产主义，社会组织的根本的机制仍然是金钱、劳动力和竞争。如果解决社会问题不能带来利益，或问题造成的成本不够显著，那么问题就会被搁置。推动社会进步的根本的唯一的动力是技术进步，源于人的求知欲和创造性。在这个前提下，利益博弈和技术水平共同决定着社会前进的方向。

马克斯韦伯这个据称对资本主义有着与马克思同样深刻理解的大师认为，只有首先以宗教规范精神秩序，才会形成政治秩序和法律秩序。有了政治和法律秩序，人类才能具备社会生活的常态。宗教和文化决定制度，制度决定经济和社会。即在规范和秩序之下文明才得以进步，但秩序的建立——无论是精神秩序还是社会秩序——应该是各方利益博弈的结果。即宗教是由各种力量斗争和妥协后达成的相对稳定的政治和法律秩序的结果，而不应该是原因。

高效性、耐久性和富余是利润的敌人，一言以蔽之，物以稀为贵。如果着眼于利润而非消费者所获得的满足，那么任何不满足上述三条的商品都无法为资本家带来持续的、大量的利润。西方经济学与马克思政治经济学对商品价值的分歧根本上只是对“价值”的定义的分歧，换句话说，在给定的内涵下，二者根本没有真正交锋，他们根本就是在说不同的东西。资本家盯着“利润”的取得，马克思关注的是“人”的因素。

满足低效、易耗和稀缺的物品能带来最大量的利润。比如石油，天然气，因为它们消耗很大、稀有，因而价格昂贵并且会越来越昂贵，它们便能带来巨额的利润。满足低效、易耗和稀有条件的商品都能有带来巨额利润的潜质，新技术的应用和新产品的研发无非就是在追求这三个性质中的某个或全部，最常见的就是针对稀有的追求——新产品投放市场时满足这个条件。实行跟跑策略的同行的进入会逐渐打破单个产品的稀有局面，其利润率便会因为这种地位的逐渐失去而变小并最终趋于市场平均利润水平。产品的生命周期和价格曲线也可以因此描述出来。

我并不了解国际社会在处理所谓“血钻”问题时决策的详情，也不愿怀疑《血钻》中主人公的高尚动机和不懈努力，但各个贸易大国出于对战火影响下的难民的同情而坐在一起做出重大举措，这是不合“常理的”。反常即妖，因此我不无恶意的做出下面的分析和猜测。

从维持利润的角度看，钻石作为奢侈品暂时满足贪得无厌的资本家。但是如果钻石日渐富余，至少相对于现在的保有量相对富余，那么结果会如何？须知钻石是不会腐烂的，长远来看不满足耐久性的弱点早晚会带来利润率的降低。如果灾难不可避免，那就退而求其次推迟它的到来。如果我是钻石贸易的资本家，为维持利润我将整合一切可能的力量进行如下动作：

1、垄断原材料的生产，控制的钻石产出的数量、品质；

2、控制进入市场的钻石的数量；

如果我是资本家，能想到的办法是：尽一切可能控制钻石的生产，垄断钻石的加工、经营和国际贸易，囤积“过多”的钻石。将“钻石”和“高贵”联系在一起，提高大家的品位，从而淘汰品位较低的钻石。

3、打击不能控制矿区的钻石产出。

比如，塞拉利昂的钻石养活了军阀？那就开个会，打着人权的旗号号召全世界抵制血钻，将部分高品质的钻石一并驱逐出市场。

这些措施可以极大地延缓钻石生产对市场的冲击，维持其高额利润。在高昂的利润下，一定有人玩命儿生产钻石。这是符合市场经济的规律的。如果力量足够且价格低廉，通过市场以外的手段进行便是不错的选择。于是——“血钻”，战乱、儿童和罪恶，这些东西就出现在了塞拉利昂的钻石头上。

如前所说，如果社会存在问题而又不能通过解决问题赚钱的话，问题就会被搁置。问题得到了解决，是因为掌握世界规则的人从中获益了。我毫不怀疑也不愿意怀疑像《血钻》中主人公那样的高尚的人士为了正义和良知所付出的努力的动机，但公约的签订不是他们的胜利，更不是正义和良知的胜利。塞拉利昂的血钻问题与道德无关，只是那些善良的人的行为给钻石的生产大国和消费大国及国际贸易上获取巨大利益的人都获得了利益，它们才是真正的推手，这是资本和钻石资本家的胜利（针对片尾相关议案获得联合国的支持）。

如此而已。

长少年/文

• 忙总可能会吃惊
• 对您的一点点猜测