五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】点评数学的“我看毛泽东为什么总和中国知识分子过不去” -- 中国农民

共:💬19 🌺2
全看分页树展 · 主题
家园 【原创】点评数学的“我看毛泽东为什么总和中国知识分子过不去”

有网友义正严词地提出让我亮亮我的招数,为什么数学三句话就出错。说实话,没兴趣,点评数学的东西是一年以前的事了。不过看到西西河这样水准的地方还有人称之为大师,怕肚子再笑破,就拿最近有人转过来的这篇文章看看他的货色吧。(http://www.cchere.com/article/289334)

通篇文章用1、音乐,2、文艺,3、小说,4、教育,5、政治,6、科研,六个方面的论证来得出系统性的结论:“毛泽东这么做实在是非常正确的事。”

直说吧,数学错在哪儿?一曰以偏概全,二曰大而无当,三曰强词夺理,四曰缺乏常识,五曰逻辑混乱。

为什么说他以偏概全,一叶障目呢?道理太简单,知识分子涉及全社会。要评价知识分子,得出系统性的结论,必须做系统性的论证。而他只拿六个自己想得出来的侧面就来得出全局性的结论。

为什么说大而无当呢?他的六个侧面又非常大,每一个都必须用博士论文才能讲清楚,比如音乐与知识分子的关系,或者为什么知识分子没有毛泽东的“过不去”就是不行。他的两三千字无论如何也说不清其中的一个侧面,结果一家伙塞近来六个,囫囵吞枣,自己说不清楚,别人也看不出究竟。写东西不能大而无当,而是要be specific,否则就说不清楚,这是常识。数学崇拜的毛泽东也是这么说的。

为什么说他强词夺理呢?引用一下他的原话“今(应该是近字?)年来改革开放后毕业的大学生们纷纷开始走向工作岗位,什么硕士博士的都开始上班,但普遍的素质不如文革中走过来的人,可以说是能力每况愈下,越来越无能。如果我现在是一个公司老总要聘人,宁要一个当年的知青,不要现在的一个博士。实际上当今中国最杰出的人才往往是知青,即使在美国的华人也是这样。”他的结论是博士硕士的素质不如知青,即使美国华人中的杰出人才也往往是知青。这个结论是如何得出来的?他做过调查吗?这样一个系统性的结论岂是信口开河可以得来的?

为什么说他缺乏常识?他说美国的教育就两个字:不管。我就不说什么了,西西河里自己和孩子在美国受教育的不少,麻烦他们出来做个简单选择题就可以了。这样缺乏常识信口开河,真正令人笑掉大牙。

为什么说他逻辑混乱?他说改革开放后伪科学盛行,没错,毛泽东关照的时候就没有了?钱学森的亩产多少万斤的文章是怎么回事?大炼钢铁的科学依据是什么?

老农实在不解的是,为什么这么多受过良好教育的人总是走不出二元论的怪圈?不是白就是黑,开放有问题就证明文革好,这种极端的思维,什么时候能稍有改进?这个世界不仅仅只有两端,这个常识为什么总是被那么多人忘却?

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河