主题：【原创】点评数学的“我看毛泽东为什么总和中国知识分子过不去” -- 中国农民
有网友义正严词地提出让我亮亮我的招数，为什么数学三句话就出错。说实话，没兴趣，点评数学的东西是一年以前的事了。不过看到西西河这样水准的地方还有人称之为大师，怕肚子再笑破，就拿最近有人转过来的这篇文章看看他的货色吧。（http://www.cchere.com/article/289334）
通篇文章用1、音乐，2、文艺，3、小说，4、教育，5、政治，6、科研，六个方面的论证来得出系统性的结论：“毛泽东这么做实在是非常正确的事。”
直说吧，数学错在哪儿？一曰以偏概全，二曰大而无当，三曰强词夺理，四曰缺乏常识，五曰逻辑混乱。
为什么说他以偏概全，一叶障目呢？道理太简单，知识分子涉及全社会。要评价知识分子，得出系统性的结论，必须做系统性的论证。而他只拿六个自己想得出来的侧面就来得出全局性的结论。
为什么说大而无当呢？他的六个侧面又非常大，每一个都必须用博士论文才能讲清楚，比如音乐与知识分子的关系，或者为什么知识分子没有毛泽东的“过不去”就是不行。他的两三千字无论如何也说不清其中的一个侧面，结果一家伙塞近来六个，囫囵吞枣，自己说不清楚，别人也看不出究竟。写东西不能大而无当，而是要be specific，否则就说不清楚，这是常识。数学崇拜的毛泽东也是这么说的。
为什么说他强词夺理呢？引用一下他的原话“今（应该是近字？）年来改革开放后毕业的大学生们纷纷开始走向工作岗位，什么硕士博士的都开始上班，但普遍的素质不如文革中走过来的人，可以说是能力每况愈下，越来越无能。如果我现在是一个公司老总要聘人，宁要一个当年的知青，不要现在的一个博士。实际上当今中国最杰出的人才往往是知青，即使在美国的华人也是这样。”他的结论是博士硕士的素质不如知青，即使美国华人中的杰出人才也往往是知青。这个结论是如何得出来的？他做过调查吗？这样一个系统性的结论岂是信口开河可以得来的？
为什么说他缺乏常识？他说美国的教育就两个字：不管。我就不说什么了，西西河里自己和孩子在美国受教育的不少，麻烦他们出来做个简单选择题就可以了。这样缺乏常识信口开河，真正令人笑掉大牙。
为什么说他逻辑混乱？他说改革开放后伪科学盛行，没错，毛泽东关照的时候就没有了？钱学森的亩产多少万斤的文章是怎么回事？大炼钢铁的科学依据是什么？
老农实在不解的是，为什么这么多受过良好教育的人总是走不出二元论的怪圈？不是白就是黑，开放有问题就证明文革好，这种极端的思维，什么时候能稍有改进？这个世界不仅仅只有两端，这个常识为什么总是被那么多人忘却？
数学同志也太富有牺牲精神了，区区一个公司老总岂不把他委屈太过了？人家成天琢磨的都是天下大事，主席当初为什么这样搞，为什么那样搞，这标准可是努力向老人家看齐的啊。
现在则基本上不太看了。以偏盖全、大而无当，虽略失厚道但却是精僻的概括。
开始看数学大师的文字(大约两年前)，还是相当兴奋的，也很有几分共鸣，因为当时论坛上的“右倾”言论占主导，恶意骂毛骂中共的东东太多，让人看着极其反感。数学大师雄文一出，不仅观点反动(别误会阿，不是文革里那个反动)，而且取证论证角度都很新颖。当时看后确实有耳目一新的感觉，也有种痛快的感觉。毕竟我本人对我的幼年少年时期(正好是文革时期)的记忆还是很无忧无虑很美好的，对中共也是有感情的。虽然能清楚地意识到数大师论证中的诡辩和强词夺理成份，但当时没把它当个严肃文字，所以乐得看个开心痛快。
不过后来不知是数大师本人叫起真儿来了腻 还是许多网友把数大师的文字当了严肃文字，反正闹得我无法把数大师的文字当戏说文字了，而非要拿起叫真儿严肃的态度来审视，这一叫真儿可倒好，以后就再也提不起精神来看数大师的文字了。简单说，人家的论证就是一个强词夺理，可要逐条去驳，俺也没那个时间手头也没那个资料。所以干脆就不读了。所以这叫真儿有TM什么好的？让俺白白失去了一个娱乐方式！
喔对啦，哪位如果让俺严密论证为啥数大师的文字就是强词夺理，和和，那... 俺没时间论证。哦，或者俺没本事论证... 哦，干脆说吧，数大师的文章论证还是很严密的，无鸡可泄 无懈可击，和和，和和，和和
rationalization 之光辉典范。现如今这米国和欧洲这merger and acquisition 搞得他娘 风生水起 风起云涌 风风火火 风声鹤戾 风波恶风乍起的，您当这些 东东都是先有分析然后才有结果大？嘿嘿，错也！几乎都是先有结果 ---- 公司大脑袋们一拍脑袋，发现 耶，买个公司玩玩儿蛮不错嘛 ---- 然后才让底下的金融分析师们搞搞甚地leverage buyout, financial valuation, synergy analysis and blah blah blah yadi yadi yadi...
既然领导们已经下了结论了，做具体分析的人员怎么好意思搞出个违背领导结论的分析结果腻？
这种先有结论然后再做分析去印证领导们的结论之无比正确的手法，商业上称作 rationalization.
所以我说，数学大师的文字，要么您当戏说文字来看，要么您就当rationalization的文字来看，我奏TM不信您瞧不出一点价值来！
98-99年在新浪等地经常见他，还和北厨等人辩论过三年自然灾害的事儿。
我是00年才偶尔去去新浪的，所以无缘得瞻。
说实话，我不太喜欢过于主观的论证手法，即使其所持观点与我相近。我觉得那种做法不负责任。
很多人对现实实在不满，进而想到是否文革的时候并非那么差，加上一些人发思古之幽情，那就三人成市了。
这个跟为国民党叫好一个心理，大家看到现在的执政党腐败透顶，于是就认为，国民党当年不会那么差吧? 但是没认识到要是国民党末期不是搞到现在的共产党这个样子，也不会丢了江山，要是当初的共产党跟现在的共产党一样，哪能打下江山？
完全同意。再补充一点点。
我觉得，当初的国府和现在的中共，虽然表现都很糟糕，但其实都还是有相当机会的。您看，国府迁到台岛后，蒋公逐渐将执政工作移交给经国先生，台岛的政治清明和民主气氛马上就风生水起了。
现在的中共，许多方面也都在改进，而且表现也很给人以期待。
所不同的是，国府当时有个强力竞争对手 --- 中共，加之中共政宣工作极为得利，所以民心日益背弃国府而倒向中共。今天的中共在国内则没有这么个强力竞争对手，民心虽不满于中共，却暂时无所投靠依托，所以理论上中共有时间纠正自己的错误、改观自己的政治形象(对国内民众而言)。中共的威胁来自国外，主要就是美国。好在美国现在自身问题多多(这全要拜小布之能)，中共又有欧洲和北韩两张牌好打，所以日子比当初的国府要好过许多。从这个意义上讲，国府当年的运气相当差，和和。中共现在运气虽好一些，但也有相当危机和风险，关键问题是一方面要逐步令国内资源财富分配合理化，另一方面(可能更为重要)是要玩儿好国际政治外交博弈这手牌。
要照他在大陆的玩法，去台湾也蹦垩不了几年。主要是美国在后面撑腰，撑个大陆搞不定，撑个台湾作反共样板还行。
中国总会发展好的，只是时间问题。我认为中国要发展好的时间远比大家期待得长，因为没有一个国家的发展在历史中没有经过挫折、考验，要认为中国从现在开始再享有30年无灾无难的发展，不太可能。还是那句话，前途是光明的，道路是曲折的。
那不是更加yy了？呵呵。
不知道巴山看过数学的几个帖子？正如任老师讲的那样，数学这么多年也有个从右到左的转变轨迹，看看他的变化，或许能明白点什么。
“亩产万斤”是伪科学吗？
看看方舟子的一段话：
就这么简单，没什么不可理解的。
不算多
刚发现燕人的图像也改了，大家都欺负兔子啊？改天我也换。