主题：【讨论】一个人的眼界和世界 -- 盛晋

这阵子出的富士康事件，各方面都很在意。在因富有人情味而自豪的国土上发生了这样凄凉绝望的事情，不能不使人感到震惊。我住在偏居一隅的新校区，周围是正在开发的荒山，偶而会有附近的肤色黝黑的工人因着这里相对物美价廉的饭菜而来小聚。平素本来不关心这些事情，出了连跳事件之后再看突然觉得辛酸。同样是在敞亮洁净的食堂里吃饭，他们的生存却这么艰难。物离乡贵，人离乡贱，如果不是家庭的需要，这些人谁会走到这没有亲戚，没有良好生活条件的远方？可是这种辛酸，似乎只是辛酸。等过一阵事件平息，我也许会淡忘这些人，他们会变成在我身后吃饭的淡漠的背影。

以前看到似乎是斯坦福（还是耶鲁？）的一个故事，当年有人提议让斯坦福搬校区，校长否决了这个意见。理由是，大学的存在是让社会变得更加美好（大意），现在这个地方四周是贫民住宅区，让那些大学生看了，才知道自己将来的责任有多大，多迫切。我们这边的做法，却是有些远远地隔开来，对当今的政策划一条敏感带不得过分触碰的意思。我们可以和不同省市的高校联谊，辩论，或者跑到小学边远地区去支教，自己身边的事情却没有发言权。自身的不参与带来的隔膜，未必会比时间和空间的效果薄弱。

在今天谈论这个问题可能比较敏感。我的意图其实简单，只是想讨论一下，作为一个学生也好，作为一个有事业的人也好，他自己关心的世界，究竟应该有多大的边沿，怎样的边沿。因为一个人，由于旁人的作用和自己的热忱可以看到很远，可是他能理解的，能有所助力的世界却不及如此。

我们的老校长，文革被后复用，对那时的大学本科生说的是“坐下来，钻进去”。他是个高大的汉子，当年被整时怎么都不愿意弯腰。红卫兵在脖子上挂了钢板，他的脊背才弓了起来，头依然是昂着的。一个学生稚嫩的头脑，容易看不清现实，容易冲动，不知道现在一时的任性对社会和自己会有怎样严重或者怎样无济于事的影响。他有过这样的体会，所以要下一代沉静。他之后的那届校长，年轻时也在我们学校就读。那时没有多少好好读书的人，他把自己关在寝室里面看理论。同学们不知是出于怎样的心态不愿看到他的脱离，在他的书桌和床上贴满了钢笔写的小字报。后来文革结束，国家选派了22个品学兼优，英语过关的青年教师到美国留学学习大学教学的知识，其中就有留校任教的他。这个人，也算是我们传奇的一代校长。

可是，因为年轻，因为阅历浅看不清，就该只顾着自己，对身边的事情淡漠吗？我相信我们的两任校长都不是这个意思。那些后来洞察了世事，通达了现实的人，也有鲁莽，浮躁，轻信的早期。人的成长，不是一路跳越的，量变才有质变。他要学会付出，把自己的心胸打开，走出去也要引进来，才能自我独立，又能互相需要，丰满强健地过完一生。我觉得学生阶段，尤其是大学生阶段，是要把自己的心胸打开的，学会去爱别人，学会去争取想要的东西。毕竟这个时候犯了错大家更愿意原谅你，时间上也相对早一些。回到老问题上，那么一个人心中的世界，究竟应该有多大的边沿，怎样的边沿呢？我的看法是，先慢慢地了解和影响你身边的世界。当你觉得可以看懂周围，不妨更上一层楼，看得更远。对周围的世界，你可以更快了解读懂，也可以看到自己的理想抱负是否真的如你所愿的实际，你的观点是否带了个人的色彩在里面。对身边的事情漠然，对力所不能及的事件义愤，在我看来，是有点装假，也有点卑怯的。可能是我的谨小慎微，素来觉得不管是怎样的人，贸然涉及自己不了解的世界，试图抗争或者改变，要么危险，要么费了大心力而无所得，与人于己有害的，不管动机如何。这就是我的“世界”观。而目前的情势，很悲观的一方面是，真的不能对大学生多要求什么。我们的就业，我们的房贷，我们的尊严和幸福，让我们自己焦头烂额。

而眼界呢？时时刻刻保持眼界比“世界”大一些，广一些，在我看来是必要的。这个大一点的眼界，让你的“世界”可以一步一步地走大。人所愿意的担当的“世界”，也许总有一个大小的上限。在那之前走远一些，很多人也是愿意尝试的。坦白说，我对于富士康，真的不能多说什么，也不能多做什么。但是我关注富士康，是希望这个事情可以得到解决，同时也对这个社会起相应的戒心和免疫力。我喜欢看历史，因为看了历史再反观现实，有种说不出的通透。可是我不纠结于什么“历史真相”，观其大略，识得时势和人性就可以了。而我的生活的重心，还是我可以改变的“世界”。

写到这里本来想放下笔，突然又是想起了那些肤色黧黑，带着拘谨神色在角落吃饭的工人们。他们很安静，会点较多菜，大家围着，认认真真地吃干净，几次我坐到他们身边，好像都是惊讶害羞的表情，因为虽然不会有刻意的保持距离，但学生和工人，很少会同桌吃饭，双方都有默契。我很愿意听到他们的故事，给一些实际的帮助，虽然我没什么经济实力，社会影响力也很小，起码力所能及，给他们一份应得的关心。总而言之，我自知不是那种多少年才出一个的伟人，拥有着宽广的心灵可以后天下之乐而乐。但至少，我可以做一个幸福度日，合理做人的普通人。