主题:三国武力点评(10) -- “攻击能力”和“防守能力”(5) -- 煮酒正熟
前文阐述了二维武力与传统一维武力思维的差异,简单来说就是:一维方法认为,如果某武将攻击很强,那么他的防守也必然强,而且攻击有多强,防守也有多强;二维方法则认为,武将的攻击和防守能力并不总是同步的,有些武将的攻击可以非常强,但防守却比较弱。
也许大家对这种二维武力的新思维一时较难接受,现使用足球和拳击的一些战例来帮助大家获得一个较为感性的认识。
86年墨西哥世界杯赛上,丹麦人首次为全球球迷书上演了“丹麦童话”,小组赛中先后以1:0取胜苏格兰、6:1狂胜乌拉圭、2:0力克西德(西德有可能未尽全力,但主力也悉数登场了)。
如果您认为乌拉圭是支标准鱼腩部队,那可就错了。该队以南美足球先生 佛郎西斯科李 领军,首战西德1:1战平,后与苏格兰亦0:0战平,虽净胜球为-5,但依然晋级16强。既然乌拉圭并非不堪一击的弱队,那么我们只能判定:丹麦队攻击武力超强!
让我们再来关注一下丹麦队的前锋线。埃尔克耶尔 和 劳德鲁普 是威震欧陆的“红白双煞”,二人单兵作战能力和快速突破冲击能力超强,在锋线上的配合亦独步全欧,无怪由此二人组成的丹麦锋线能屡屡撕破对方的防线。当然,丹麦的中场实力亦不俗,但必须承认,丹麦的攻击压迫力主要来自锋线二将。
然而,出线后的丹麦队却以1:5惨败于西班牙队!而且这还是一场相当正常、公平的单挑 (正常指双方均无多个主力因伤不能上场,公平指裁判执法公正)。耐人寻味的是,足球界公认,当时的丹麦队与西班牙队处於同一档次。排除掉足球项目偶然因素的干扰,我们除了承认丹麦防守偏弱,还有更好的解释吗?
我们再来看看丹麦的防线 -- 奥尔森、巴斯克、贝特尔森,这是我唯一听着耳熟还有点印象的三个后卫队员,其他后卫干脆毫无印象。即使是这三位相对有点名气的,看官诸公哪位认为他们能与当时欧洲一流的后卫队员相比么?可见,丹麦的后防线基本是由碌碌之辈组成,当己方依靠强力前锋完全压制住对方的攻势时,他们防守能力的虚弱被掩盖了,但当遇到攻击同样强劲的对手 (如西班牙) 时,频频被对方撕破防线是再正常不过的了。
我们再来看看同一届赛事中的意大利队,该队小组赛1:1平阿根廷(该届冠军)、1:0取胜保加利亚、3:2险胜韩国,出线后被风头正劲的法国队2:0斩于马下。无论胜负,意大利从不超过2球。
结论:丹麦与意大利相比,明显是攻强守弱,而意大利则攻守均衡。这难道不象华雄与徐晃在武力表现方面的差别么?
如果采用一维武力的研究方法,我们究竟该如何给西班牙、丹麦和乌拉圭这三只球队来定位呢?想必就是西班牙一流、丹麦三流、乌拉圭五流。可事实呢?国际公认当时的西、丹两队处於同一档次,乌拉圭与这两队相比也不遑多让,至多差半档。如果我们相信足球界公认看法的权威性的话,那么显然我们必须推翻一维实力的研究方法。因此二维实力,即将攻击和防守能力分开来研究的方法,比一维实力的方法明显更加合理。
-----------------------------------------------------------------
注:丹麦队还曾在84年欧洲国家杯中以5:0狂卷欧洲劲旅南斯拉夫队,而那支丹麦队的主力成员与86世界杯的这支队基本相同,均包括 Laudrup, Elkjaer, Nielsen, Olsen, Busk, and Bertelsen 等。可见,攻击力超强绝对是这支丹麦队的特点。然而丹麦最终未能晋级冠亚军决赛,还是败在了其防守虚弱的问题上。
86世界杯上同样攻强守弱的队还有前苏联队,他们在小组赛上1:1战平法国队(苏联占上风)、6:0大胜匈牙利队、2:0轻取加拿大。但在1/8决赛中以2:3惜败于比利时队(当然有一定裁判因素)。
相对来说86世界杯中攻守均衡的队包括:西德、意大利、比利时、摩洛哥等队。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
三国武力点评(10) -- “攻击能力”和“防守能力”(5)
🙂有个小BUG 1 艾卡特 字24 2009-11-01 06:26:27
😮刚刚看到这篇文章,好文呀,很别致!顶上来 不爱吱声 字0 2004-05-02 23:20:45
😥文物级别的帖子都被你翻出来晒太阳了 配合配合 字0 2004-05-03 00:47:31
三国武力点评(26) -- 关羽 VS 庞德 (2) 6 煮酒正熟 字1980 2003-05-24 00:38:23
三国武力点评(25) -- 关羽 VS 庞德 (1) 6 煮酒正熟 字1774 2003-05-24 00:34:00
🙂看帖 送宝 1 花棍舞 字92 2009-08-08 12:43:33
三国武力点评(24) -- 胜负未分而高下已判(2) 4 煮酒正熟 字2090 2003-05-24 00:31:52