主题：回答盲人泪河友对罢工的质疑：劳动契约的自由与强制 -- 铸剑

除了楼下各位所做理论上的回答之外，我们可以从另一个角度来看这个问题。

盲兄所言的实际经验更多的不是一个历史上的普遍现象，而是特定历史时期内的社会学现象。背景一是中国劳动力在这个特定历史时期的大量供给，二是世界政治经济运行的一个特定阶段--简单说就是中美经济循环现象。

那为什么会出现今天的事情，从社会学上看很简单，因为这些劳动者可能已经是‘最后’的一批了。市场上没有比今天的他们要求更低的劳动者了。从这种角度上看，中国的农民工既是前数十年中失去劳动岗位的城市工人的工作竞争者，也是资本以这种方式继续扩大利润率的终结者。在中国目前的这个市场上，已经再没有比他们更能承受这种经济增长方式的劳动力人群了。

工人这一方只是适时的认识到了自身在自由市场中的价值--这是所有经济理论早已预言而不知具体何时到来的必然。充分利用自身市场价值也是市场经济应当鼓励的，生产要素，资源的有效配置嘛。干嘛说到资本就是自由配置提高效率，说到劳动力就没电了呢？

从资方角度来说，这是追求高利润率的必然结果。最高的利润率当然是最低的成本，最低的成本追求就自然提高了提供最低劳动力成本的生产要素的市场价值。天然如此。最终此次资方的一定让步也正是对其市场价值的认可。符合市场经济规律，也说明提高薪酬之后，目前这些劳动者还可以继续提供市场上最高的利润率，而其他方案对资方而言会带来更大的利润率下降。

在中国的资本方已经很幸运了，依仗城乡差别，地区差别等等因素，通过劳动力轮换，维持了相当长一段时间的超额利润率了。就像早就在这里指出过的，甚至中国大都市中的繁华景象，没有那些守着贫困生活的农村人口，能够实现吗？任何繁华都是劳动换来的。他们这些劳动力储备的存在是以这种方式维持更长高利润率，或者实现更高利润率成为可能。

至于大家讨论过的，世界范围内有没有可以替代中国的低成本劳动力问题。这个讨论讨论而已，实际如何自然会有资本方替大家算清楚。劳动力成本提高到不能提供最高利润率的时候自然就会有人走了。社会学上看，目前高速发展的政策倒是会让这一天更早到来--但这怪不得劳动力，这是政府的政策决定的；速度快了，相同路程花的时间自然就短了；当然还有涨到天上去的预期，想想大概是想延长点时间的意思。

• 这个问题现在可以回答一点了