五千年(敝帚自珍)

主题:针灸能够治好什么病? -- 虽远必诛

共:💬453 🌺533 🌵56
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 没一点靠谱的地方

不是我执着,只是中国人缺乏较真的习惯,我不过是在这个问题上稍微较真罢了。

首先没人否认中医缺乏基於现代科学的理论基础。但中医并不是逻辑上不成立。这逻辑链其实很简单:中医有疗效,所以中医可以治病。这也是西医研究诊疗手段的基础。

中医缺乏的是系统的基於现代统计学的疗效验证;和基於现代生化的理论论证。但这并不是说中医不能在这两个方向上有所进步。倒回去一百年,看看西医理论,更可笑;是不是当初就该把西医直接废了?

没有否认么?听到中医理论不科学跳出来的又是些什么人物?

中医有疗效么?首先这是个科学问题。得一个一个去确认,这是起码的态度。其次,它的治疗效果比起现代医学如何,是否更优越。这是起码的态度。

而中医理论,充满了玄学,是该进入博物馆的东西了。现代医学的进步是建立在实证的基础上的,而不是对两千年前的东西的顶礼膜拜上的。一百年前的西医理论么?他的基础如解剖学,组织学已经很完备了,其他理论也初具规模,而且仍然是目前现代医学的理论基础。

基於我浅薄的知识,西医也没那么高明。现代的医学检查手段同样可以用于中医。那本质上的差别就在治疗上。中医在外科上有明显的缺陷,这谁也没打算藏着揶着。在非创治疗手段上,西医长在细胞和分子层面的特定性;中医长在几百年的临床实验。
你的这块知识的确不足。现代医学从不自称高明,他只是实实在在的东西。如果中医的一些治疗手段能够经过科学的检验,自然可以进行临床推广。可有哪些经过的?更别提那个千年的历史了。而且这些是要建立在科学而不是玄学的基础上的。

所以我完全同意西医理论没有得益于现代科学的观点。我也仍然会中西医兼用,因病择医。当然,您也可以彻底抛弃中医。完全是个人选择,没必要(如大夫那样) 强加到别人头上。
西医理论没有得益于现代科学?您写错了吧。解剖学,组织学,细胞学,化学,物理。每一个现代科学的重大进步几乎都在医学上产生影响。

你愿意选择中医,巫医乃至跳大神都是自由的。我们只是告诉你,它的理论不是科学的,它的疗效很可疑。它宣传的很多东西都是在骗人的。

正如愿意迷信是你的自由,可这也不能阻止科学知识的传播。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河