主题：【建议】西西河littles一原则：给勤勉的作家一点特权 -- 肥狐
共:💬122 🌺331 🌵7
您的建议似乎不妥，目前这个功能虽不尽人意，起码彼此阻断交流是双向的，按您的建议则成为单向的了。
我觉得，不和被屏蔽的人讲话其实蛮好，省了许多不必要的口舌，有人喜欢辩论，所谓真理越辩越明，至于真理到底掌握在多数人还是少数人手里，这个从来没有定论；有人则有夏虫不可语冰之叹(更公平些讲，或许不认同的双方都有这个感觉)，那么在此基础上又何必继续交流呢？
至于需要辩论的话，大可彼此独立开贴，并不会影响实际的效果。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂真不麻烦，就是两个文本文件当字典 预备役师的防化 字0 2010-06-23 13:41:08
🙂好像还要随机应变,否则还不漏馅了 桥上 字0 2010-06-24 05:13:15
🙂好像还要随机应变 桥上 字0 2010-06-24 05:10:35
🙂既然屏蔽，自然是不希望彼此交流
🙂可以这么和“屏蔽”功能比较 2 预备役师的防化 字548 2010-06-23 06:15:12
🙂这个“勾销”似乎 1 潜了又潜 字471 2010-06-23 20:04:11
🙂A当了鸵鸟，别人仍然可以看B驳斥A的言论 瓦斯 字49 2010-06-22 22:45:37
🙂我不认为会发生你说的情况 预备役师的防化 字263 2010-06-22 23:01:23