主题：跌停后，我该如何 -- 路人小七

今天继续，前面是从基本面分析股票，讲的很简单，如果是那完全的财务报表进行详细的分析，就和用技术指标一样，有时有用，有时没用，没个准。

股市永远不缺少故事，关键是在这一个个故事中似乎很少有人关心自己的股票到底值多少钱，或者说股票是如何市场定价的。

如果是去菜市场买东西，我们会在菜堆里挑挑拣拣，会和卖菜的讨价还价，最后还会为对方找的是十个一角的还是一个一元的嘟嘟噜噜。

至少我老妈每次买的菜都看上去新鲜实惠。这样的过程对卖菜的来说赚的少了还很麻烦。于是市场化交易手段出来了。把这个菜定个基准价，然后每天让买菜的和卖菜的先一起吵吵，吵好了价格，就按这个价格对原先基准价浮动，大家统一按这个价格交易。这样原先一对一的讨价还价变成了多对多。嗯，这下省心了，有很多人想着有别人帮我讨价还价真好，以后就按这个价买卖了，自己就不用操心了。当一对一的时候，每个人都能对定价有影响。也就是定价权是分散的，至少理论上来说。这也是工业革命前的状况—小农经济，所以商业天然上受到压制，政策上仅仅是顺应环境而立，这样形成的价格最贴近价值。经常看到有小说穿越后废除重农政策，那结果是从事商业的人太多，大多数商人破产，包括穿越者，我甚至怀疑重农政策最初来自于那些超级大商家，比如朱元璋杀的姓沈的，以限制竞争获利。

时间长了，有些人坚持天天定价的，慢慢的就会比其他人更熟练的参与过程，效率更高，更多的人愿意把自己的钱给这些人，让他们去吵吵，自己坐享其成。于是定价权从多对多变成了少对少。多数人参与的事情理论上好像不错，每个人都有了一定的权利，实际上大多数人受条件限制，很难很好的行使权利，人好逸恶劳是天性。发达国家选民集中于城市，拥有良好的通讯交通基础，民众普遍参与工业化大生产，文化程度高的最好情况下也只敢弄两三个党，不是你就是他，不这么做的政权都难以持久，比如法国大革命之后。近代第三世界国家民主浪潮出于对科技发展的乐观，以及宗主国的干涉往往往往是党派林立，形成过高的运行费用，缺少工业化大生产培训的选举系统效率不高，结果难以服众，是经济上和政治双重灾难的重要原因之一。从实用主义说，建国后一党制是成本最低的，而1989年的学潮必然失败，我无法想象从当时的8亿农民收取选票加以统计将会引发多少猜疑和动乱，以及与此相对应的人力物资消耗。当然，现在情况不同了。

额，竟然跑题了，写完就算了，纯属个人yy，大家围观就好。明天见