主题：胜利者不需要理解——记一次美国的朝鲜战争学术会议 -- 达雅

先推荐一本书，其实是一本论文集：

War and democracy: A comparative study of the Korean War and the Peloponnesian War (2001)

http://books.google.com.hk/books?id=FgYucBmJLHEC

为什么推荐这本书呢，因为这本书涉及到如何对朝鲜战争进行“理论化”的工作，如果说历史事实层面的研究是基础，那么这种工作就是搞上层建筑，而理论化是需要“定调子”的，需要“秀才”出马，否则还会继续成为“不可表述的战争”，那么只能“被遗忘”。所以这个会里面就出现了若干秀才，比如 Robert Kagan 这种后来的 neocon 大笔杆子。而怎么定调子，自然要根植于西方的历史与文化，用古典里挖掘一些东西来进行解说，所以题目里打出伯罗奔尼撒战争的旗帜，那么朝鲜战争的性质就比较清楚了。

我推荐这本书也与最近国内的一些动向相关。比如刘小枫最近在做类似的工作，也就是在历史资料的基础上（主要是沈志华等人搞的苏联档案）进行一些古典学的或者政治哲学的解读，比如5月份在复旦的讲演，题目定为“‘龙战于野，其血玄黄’——共和国战争史的政治哲学解读”，就是这样的一种尝试。如果结合美国人之前的类似工作，应该对把握刘的旨趣会有所帮助。

http://www.chinese-thought.org/zwsx/008224.htm

说到底，老美觉得朝鲜战争讲起来困难，说不清楚，其实老中也强不到哪里去。刘帅说，“五行不定，输得干干净净”，土共对朝鲜战争到底如何表述？如何既能比较准确得解释历史，又能为东北亚未来的走向奠定坚实而开放的理论基础与框架？如何才能理直气壮，而不是像做贼似的去推行自己的战略和政策，这是一个五行定不定的问题。刘小枫的鼻子是很尖的。

朝鲜战争60年，适逢国际局势的大变动、大重组，而这一变动的前沿，又重新回到了东北亚（冲绳美军基地搬迁问题、韩国天安舰事件等等只是一些餐前开胃菜而已）。除了具体层面的政经、军事角力，太平洋两端对这段历史进行理论化的需求都是比较强的。所以达雅和南霜二位能现场参加这样的学术会议，确实是非常有眼光的。期待你们的详细介绍。