主题：实事求是的学风比所谓左右之争更重要 -- 洗心

具体问题具体分析，把实事求是作为一种方法论来解说，固然是很正确的，却未触及“是”这个根本.“是”的内容很难唯一地定义，但应该包含目的，规律，真理这些意思。对于同一个事物，如果不同的人对其“是”的界定不同，那就很难找到一个共同的“是”来求。

具体到此次罢工，就找不到一个在西西河大家都认同的“是”。但也许存在某个目标，比如维护罢工工人的利益，能为西西河广大群体所认同，那么对这个群体在讨论如何达成其目标时，强调要事实求是，才有意义。当然也许还有一个群体，更认同要帮助党和政府维护“和谐社会”，那么这些人在讨论时也应该采取实事求是的方法。而你把各种各样的人都归在一起，批评了“左派”一通后，要求大家共同来事实求是，恐怕达不到目的。

古人说，道不同，不相与谋，可见他们早就懂得这个道理。现代人就更懂啦：鲁迅就从不去向政府献策，道出办一个“好政府”的秘诀；毛主席也只在他的党内倡导实事求是，而不对他反对的那个党说教。

另外我十分赞成你的主张，具体问题具体分析，而不要笼统地分什么“左”“右”，尽管在对待不同的问题上，“左”“右”这样的派别是客观存在的。但你这篇贴子涉及”左“”右“的份量颇大，客观效果可能适得其反。我知道你是喜欢直言的人，希望能被你引为同道。