主题：【原创】埋金子挖金子.凯因斯.美国经济.伊拉克战争 -- 淑女司令

您的论述好像比较倾向"瑞典"学派,而非传统的凯恩斯学派.

从经济史上讲,英国经济学家从研究股票和商品交易价格起家.而瑞典学者注重研究银行利率.在研究凯恩斯的"就业,利息和货币通论"时,萨缪尔逊(美国人)比较注重last name,即通货膨胀,而UCLA的列昂胡佛(瑞典人)和Farmer,北卡的Clower等人,则比较注重书的middle name,即利息.

在美国,好像统治阶级(upper class)并不喜欢凯恩斯的经济学.他们反而是比较喜欢亚当*斯密的"natural beauty".他们喜欢大市场,小政府.因为政府大,国家支出多,转移支付多(多半给穷人),富人就要负担更多的税.对公司课税太重,长远来看,自然影响经济发展.这就是为什么代表富人的共和党总是要减税,批评政府太大.而民主党则相反.

30年以来,从货币学派(Friedman)到合理预期学派(Lucas)再到Real Business Cycle (Kydland & Prescott),凯恩斯的理论只是被看成是在1929年那种大衰退(out of corridor)时期的经济学.当社会生产量大幅低于社会生产能力曲线的时候,凯氏的"挖金理论"才适用.

您提的宏观经济理论现在本科生教材中到处可以看到.从七十年代开始,宏观经济学大师们强调微观经济基础(Micro Foundation),凯恩斯的东西基本成历史了.看看他们推导宏观经济理论用的”overlapping generation model” 和 “representative agent model” 哪里有政府的位置呢?

学了芝加哥学派的理论,就把经济学中的”效率”装到了脑袋里,要想不右都不行.

北大那个讲经济学课总是蹭一袖口粉笔末子的厉以宁,虽然没到西方念过书,却是”自学成才”的芝加哥学派弟子.他那一套反对”杀富济贫”的说法,比那些洋教授还右.

我不是反对您的说法.提到经济学的东西,我就喜欢聊几句.