主题：【原创】三统并建浅议 -- 凡尔赛过客

三统并建浅议

汉语学界的领军人物之一甘阳，几年前曾提出一个颇受争议的说法“通三统”。他认为，21世纪的中国，除了古代中国的孔夫子的传统之外，还必须面对1949年共和国建立以来所形成的两个传统，一个是毛泽东的传统，一个是邓小平的传统，这就是他的通三统说。这个说法当然很受争议，特别是在某些主张全面接受西方的普世价值的知识分子眼中，这种说法简单荒诞之极，因为中国自产的传统正是他们要否定和打倒的东西。而且，甘阳的说法，不过把三统摆出来，将通三统视作一种将来的要求和可能性，但我们并未看到他是如何“通”三统的。实际上，在他那里，只有并列的三统，而远远未能使三统贯通融合为一。让我们试着审视一下他说的三统。

毫无疑问，只要我们仍然说汉语，第一个传统，就是我们无法摆脱的东西。即使我们的汉字拼音化了，只要我们无法完全用英语或者其他西方语言来思维、生活，那么，汉语就无可避免地成为我们的文化生命和精神生命、政治生活、世俗生活，甚至性生活，所不得不倚重的语言。这种语言，无论多么口语化，其核心的词汇和思维方式，都与先秦形成的古代汉语有着本质性的联系。因此，先秦时期成形的中国文化，实质上成为中国人的思维模式的前提，和汉语思考的场域。既为汉语思考提供了无穷的可能性，亦为之提供了巨大的限制。但是，如果想要试图突破这种限制，就不得不从对先秦的深入体认和反思入手，在这个意义上，孔夫子，作为先秦文化的代表和集大成者，值得每一个中国人，尤其是知识分子好好去学习和反思。这个传统，不得不通。

当然，逻辑上，我们也可以说，全盘西化，批林批孔，彻底打倒孔家店。事实上，我们这么做了，而恶果，我们今天已经看到了。从蔡元培在小学教育废除读经开始，中国教育就每况愈下了。至少，就文科而言，能够真正地了解传统，了解古代的人越来越少，因此，象钱钟书这样的人，就成了绝唱了。现在的许多大学生，甚至文科的大学生，都没有能力直接读文言文，而这放在古代，是受过传统式教育的10岁小童就可以轻易完成的事情，真是可悲。对于中国传统文化的不了解，导致许多知识分子，总是过于轻率地批评中国文化。实际上，许多人，动辄说中国怎么样，西方怎么样，对中国大加批评，而他自己根本就没读过几本中国的书，甚至连四书五经都没有完整的读过。对于一个四书五经都没有读过的人，是否有资格批评中国文化，对此我是很持怀疑态度的。而且，如果说，将中国五千年或者说三千年的历史和传统一笔抹杀，或者全盘否定，或者贬低为前现代的、黑暗的，其结果，将使得我们成为一个没有历史的民族，如同一些没有文化的原始部落一样，处于零起点，除了接受西方文化的灌输之外，别无选择；甚至，有可能更惨，使得我们比没有历史的民族更糟糕，因为我的历史全是黑暗，全是专制，我们将背负着沉重的历史负担，使得我们在西方的价值观面前，首先就得低人一等，实际上，某些人正是这样说这样想的，“谁叫你不幸生在中国”。

接下来，我们看看甘阳说的第二第三个传统，其实，在我看来，其实二者殊途而同归，其目标有一致性，都是为了国家的富强和人民的幸福，只有采用的手段不一样。这一点，也许可以放在清末的大变局来审视。清末的变局在于，中原的天朝不仅仅在政治和军事上落后，而且也无法象以往面对北方野蛮人入侵时那样，保持文化、道德、精神上的优越感。从清末的洋务运动开始，中国人开始了一波又一波的，追求国强民富的运动，也就是象西方学习，追求现代化的运动。为此，中国人付出的努力和代价，世界罕有。无数次的革命，无数次的政治运动，无数次的内战，无数次的外国入侵，数不清的外国租界，数不清的天灾人祸。毛泽东的伟大在于，他带领共产党和中国人民，解决了中国的安全问题，他把老蒋赶出大陆，使是中国大陆地区结束了长期的战争状态；抗美援朝战争，使得西方列强包括美国在内，再也不敢轻易对中国动武。唯有解决国家的安全问题，国家的内政建设，自由、人权、民主等问题才有可能得到解决。就此而言，老毛居功至伟，不愧为一代伟人。邓小平的着眼点，则更多的在于“民富”方面，由他一手推动的改革开放，其着眼点正在于“贫穷不是社会主义”。在这个意义上，我们觉得，可以把甘阳的说法加以扩大，从1840年以来，中国从清末，到改革开放，实质上都可以看到中国学习西方、走向现代化进程的种种尝试和努力。其中的经验、教训与思考，是我们民族的宝贵经验，值得我们一再反思。

在这个过程中，我们又可以区分为两个方面，一是革命的传统，一是建设的传统。就革命传统而言，20世纪的中国，经历了辛亥革命、北伐战争、第二次国内革命战争、文化大革命等。值得我们注意和思考的是，无论是孙中山还是毛泽东，无论是国民党还是共产党，其领导的革命，实际上都具有普遍意义（普世价值），具有世界影响和世界意义。土耳其的凯末尔革命，就曾受到孙中山所领导的辛亥革命的激励。而毛泽东，更是有着世界影响的革命家，受到许多第三世界国家革命者的效仿，其革命理论和实践，对世界有着极大的影响。如果把这些革命事件，总的视作“中国大革命”，我们将可以看到，“中国大革命”的历史意义和普世价值，其实丝毫不逊于法国大革命。可惜的是，中国缺乏理论家和哲学家，能够具有足够深远的历史眼光和理论功底，能够用理论的方式，来把握中国大革命。相比而言，法国大革命的幸运就在于，德国古典哲学，以最理论的方式，实现了哲学领域中的革命，而德国古典哲学，完全可以说是法国大革命的理论版。在这个意义上，我们也许需要，我们应该呼唤，一个中国的康德，一个中国的黑格尔，能够用最理论的方式，来将中国大革命的伟大经验，升华为哲学。

就建设的传统而言，我们也许要上溯到洋务运动。张之洞的“中体西用”，现在看来仍然有其现实意义和理论价值。至于邓小平的“猫论”、“两手抓”等说法，以哲学言，似乎并无高明之处，然其现实意义，不何低估。今日的“和谐社会”、“科学发展观”，皆是极富深义的新提法。但是，无论如何，说到现代化建设，也许最根本的问题，我们无法逃避：什么是现代化？中国要建设什么样的现代化？如何建设现代化？按笛卡尔的说法，如果我们找到了正确的道路，即使走得很慢，也可以越走越宽，越走越光明，并最终走到终点；反之，如果走上了错误的道路，那么，走得越快，结果越糟糕。然而，很糟糕的就在于，我们对于“现代”是何物，很多时候仍然是模糊不清的。（当然，不提四化久矣，对于某些人士而言，GDP更重要；对于某些人士而言，选票更重要。）

要问现代是何方神圣，我们不得不把目光暂时离开我们可爱的祖国，转向西方。今天的现代化也好，全球化也好，基本上是从西方出发，以西方的价值为依归的现代化和全球化。世界只分为两大块，一块是西方，一块是非西方，而一切非西方的国家和文明，都一定程度的西方化。不过，西方并非铁坂一块，真正的西方（occident），实质上主要是西欧和美国，而美国文化和精神，完全来自于西欧，可视作西欧的变种或者发展。而所谓西欧，主要指英、法、德、荷兰、意大利等国，因为正是这几个国家，从大约15，16世纪开始，使得某种被称作“现代”的东西得以诞生。简单来讲，“现代”精神，可以说是两希文明融合的产物，它从古希腊那里继承了“科学”，而从基督教传统那里继承了普世主义的传教士精神。本来，在漫长的中世纪，希腊哲学和希腊精神，在欧洲人那里完全式微了，但欧洲人从阿拉伯人那里，渐渐了解到精湛的希腊哲学，尤其是亚里斯多德哲学，从而引起了中世纪晚斯，亚里斯多德主义在神学中的兴起，而托马斯阿奎那作为中世纪最伟大的学者，所作的努力就在于把希腊精神与基督教融合在一起，把亚里斯多德与耶稣融为一体。在这个背景下，希腊的科学精神，才开始借着神学的掩护，在中世纪晚期开始突出重围。15，16世纪，科学开始兴起，差不多同时，乃是哥伦布的地理大发现，以及西班牙人对美洲的血腥征服，美洲的大量金银，为科学的发展提供了科学实验所必需的财富。而这同时，亦是西方资本主义开始萌芽和起飞的时候。这段时期，美洲的发现非常重要，这使得西欧，尤其是西班牙，一下子就暴富起来，而英国最初也正是依靠打劫西班牙的商船发家的。这样，也就为资本主义的初期发展，提供了所必需的原始积累。

当然，以上说法，都是非常粗略的、外在的描述。西方文明起于古希腊，此后基督教兴起，希腊文明式微，随着文艺复兴，欧洲人重要重视希腊，从而带来希腊精神的复兴，然后兴起了现代哲学。因此，要清晰地认识“现代”，有必要对“希腊”传统和“希伯来——基督教”传统，然后再好好认识由马基雅维里、笛卡尔、霍布斯等开创的现代思想传统，而正是后一个现代思想传统，统治着今日的世界。

简单地归纳一下，今天的我们，今天的中国人，尤其是知识分子，必须面对三个大传统：一，古代中国；二，中国现代化进程的革命与建设；三，西方。每个大传统下面，又可以再区分出几个小传统。如古代中国，可分为儒释道三家，儒又可分为先秦，两汉，宋明等不同时期；现代中国，又可分出孙中山，毛泽东，邓小平等不同的传统；西方，又能可分为古希腊、犹太基督教、现代等传统。这三大传统，我们愿意指出三个伟人作为其总的代表，即孔子、毛泽东、马克思。三统并建，对于三个传统，一个也不遗漏，一个也不忽视，同时并进地加以研究，假以时日，将来有可能在一个更高的高度，实现三个传统的贯通和融合。