主题：共军可以普及军用手机作为战场通信吗？ -- 晨枫

在共军当前阶段完全没有必要普及高级通讯设备。我觉得对讲机就足够使用了。

先对比一下手机与对讲机的共同点和区别：

共同点：

1. 都可以语音通话

2. 都可以加密通话

3. 都需要与基站联系才可能远距离通话

4. 都存在被缴获后如何及时与网络隔离的问题

5. 都可以通过有线无线的麦克，避免手持

6. 都可以内置GPS定位设备

区别：（这里说的对讲机是常见意义的对讲机，不是美军单兵数字化多功能通讯设备）

1. 手机可以传送简短文字，而对讲机不可以

2. 手机可以配置摄像头传输图像，而对讲机不可以

3. 手机有屏幕，可以显示存储的或接收到的文字或图像，而对讲机不可以

4. 对讲机可以同时监视几个频道的通话，而手机不可以

4. 对讲机可以在基站失效的情况下，在短距离内与同频对讲机继续保持通话，而手机不可以

5. 由于手机功能复杂所以耗电量比对讲机高很多，对讲机待机时间常常可以长达一周甚至以上，而手机很少有超过3-4天的

然后我们看看普通作战部队单兵的基本需求：

1. 从作战小组组长（或者班长，最高不过排长）处获得当前作战任务

2. 前出的作战小组有侦查任务，需要将前敌的情况上报班排和火力支援单位

3. 了解同组战友位置和状态，以便适当调整部署

4. 直接通讯距离通常不超过2km范围，远距离通讯需要中继

5. 通讯设备需要有隐蔽性，不至于暴露目标

从单兵的需求来看，单兵电台完全可以满足要求了。而手机的一些特性反而会造成不便，比如：

1. 手机必须有基站，这就造成了太大的依赖性，即使相隔百米的个人通讯也需要基站就太不可靠了

2. 基站为了覆盖范围的原因通常功率比较大，容易成为ARM的目标；而单兵电台通常没有这个问题，即使是班组级的小型电台中继器也因为功率和瞬发特点不容易被攻击，或者即使被侦测到也只是被认为是低价值目标——美军也不至于有钱到用ARM去攻击单兵或者班组吧

3. 手机很难做到对不同的通话对象用不同的加密方法，而对讲机中不同的频率可以很容易设置成不同的加密方式

4. 手机的屏幕显示很难在能够清晰阅读的情况下设置成低光保证隐蔽性。对讲机由于显示简单(只是反馈输入信息而已)，完全可以做到关闭屏幕而正常使用

5. 手机的照相等高级功能单兵基本用不到。例如，如果在前沿的单兵都不能判断对方可视距离内目标的价值，后方估计也没法通过手机照的照片来判断。何况手机的摄像头的性能非常有限，肯定不如人眼+军用望远镜来的可靠

我觉得，共军目前的阶段完全不必上单兵信息化设备，能够做到普及数字化对讲机就是很大的进步了。至于口音问题，相信经过新兵营的锻炼，听明白大多数方言应该问题不大