主题：【讨论】什么是社会学意义上的公平？ -- 谢家堂前

这个问题，先说国际商品定价权，美国可能没有从政府层面对所有商品进行长时间的有意识控制，但石油美元，中东历次战争明显表明美国想把石油揽入怀中。08年及之前的油价上涨，明显影响到了国际政治，应该只有花街才有这么大的能力；而这也是短时间的控制，其威力已经令人恐惧了。铁矿石谈判，也不乏国际巨头的影子，而且足够影响到中国发展战略及资源能源政策。而在商业竞争层面上，一些过分的专利极其拥有者在剥削着每一个消费者——一些专利明显的不应该被保护。这是大骗。不要只看到竞争，而要看到竞争之后的一致。

发达国家之所以腐败少，我觉得有两个原因，一是腐败制度化，二是腐败的机会少。前者网上有很多文章，我说说政治献金。我们古人看到这个现象会怎么说？

今天扶持一个总统，赢利几何？而对总统的扶持，不仅体现在总统竞选时的献金，更体现在这些总统候选人在政界打拼的全过程中。

关于腐败的机会少，也好理解。如果没有工程建设，贪污的机会应该很少。吃拿卡要才能贪多少钱，引起多少民愤？而且，美国在和中国相同的发展阶段时腐败应该不少于中国。所以我更认为人类也许从来没有解决好贪污的问题。突然想到，古人怎么解决办公场地建设中的贪污？一句话：官不修衙。如果没有工程建设，古人贪污的法门是什么？加税，变着法的加税。所以议员们会加税制造通胀给自己涨工资。

我的观点就是贪污需要惩治，但不要对结果有什么期望。

至于投票权，我也觉得有权投票比无权投票更好。但关于民主的副作用，如只能减税不能加税等，也要寻找一个好的办法解决。民众只会选择对自己短期有利的政策。这个问题参考希腊。

“制度允许，但我的声音太弱”这个问题，首先从历史看，帝国主义压制国内劳工的声音，结果是罢工和革命。这是矛盾深厚的表现。其次，如果属于“人民内部矛盾”，少数人的声音，分两种，一种是正义的、能够获得全民赞同的声音，要重视和保护，但这种声音一般会发展壮大，如保护残疾人，保护少民极其文化；另一种是不那么正义的、不能够获得全民共识的声音，就很难说应该保护还是忽略了，比如同性恋问题、极端环保主义，等等，有人赞同，有人嗤之以鼻，结果还是忽略的多。同性恋问题可是根本就是上不得台面、不拿出来讨论的。而且忽略也许就是最好的保护了，你们少数人爱咋玩咋玩，我不管，别跳出来碍人眼就是了。当然一切都在变化，也许某种声音突然就能获得全民赞同了。

媒体操纵民意，哈哈，这可是大问题，我认为也是无法解决的问题。掌握信息就是掌握权力，这是我的观点。而民众被政府洗脑的事情无处不有、无时不存。想想大规模杀伤性武器，想想资本主义人民水深火热，呵呵，无非是手段高下的问题。

我也觉得听证、基层选举是搞笑，但这就是中国民主实践的现实，必须面对。怎么解决在这些民主实践之中表现出来的各种问题，是在考验党的智慧，也许就决定着中国未来的发展道路。而你也在为解决这些问题努力，加油啊。

共产主义，我也觉得很遥远，但我建议你去看看我介绍给你的那个人的帖子。我之所以介绍他，是因为，他给出了一个明确的时间点——2017年，这是一个我们都可以活到的年份，离现在很近，而就在那一年，共产主义也许就实现了。哈哈，去看看他的论述吧。好像，他曾经成功在2003年预测，中国gdp2010年前超日本。

再说说黄巢和你的观点。结合这两个例子，也许可以提炼出精英治国的观点。有治国能力的人充分参与，没有治国能力的人被治理。孔子曾经曰过：劳心者治人，劳力者治於人。

ps：你不用每次都写感谢我的讨论。网上聊天嘛，随意就好。像我就不写“感谢你的认真讨论”。