主题：先谈谈主义，再来谈“实事求是”! -- 国士

以前看到一篇文章，说的是李木匠本人其实不是“货真价实”的改革/开明派，不过李木匠经常把自己打扮成改革/开明派。原因就是改革/开明在当时成了主流，要想获得大佬青睐迅速向上升，这身打扮是必不可少的。象力群同志就因为没有打扮，选委员的时候就被悲剧了一把。当然，李木匠虽然内心不是改革派，思想跟保守派差得就更远了。

再说汪同志，他在国务院的时候还很不为大众所知，然后突然就下放重庆。到了重庆他本人也开始高调起来，宣称要宽容企业家的原罪，然后一些杂志把他捧为新星。17大之后汪同志意气风发，到了广东杀出血路、解放思想，凡是法律没有明文限制的就可以做。这个时候要说大家都相信他是普适派了。不过当时也有些疑问，改革派在90年代的口号是解放思想杀出血路（皇甫平），到了00年以后主要是宽容原罪/MBO（张维迎）,到了05年以后主攻方向就是政治改革了（象皇甫平就宣称中国的政治改革已经落后于越南，再不行动就要被开除出球籍云云）。再看汪同志的轨迹，在重庆的时候的口号还是00年代的，怎么到了广东口号反而往90年代走，不紧跟07年的政治改革的思路了？

还有最大的疑问是腾笼换鸟这个口号本身。虽然腾笼换鸟到还真有一点“解放”思想的意思，不过腾笼换鸟其实是不符合南方派的利益的。南方的想法是让中国赶快“民营”企业化，好鸟差鸟人家才不关心。更重要的是，万一换鸟不成功，受打击的首先就是广东的“民营”企业家们。其次，南方们的策略一直是树典型。你看，广东私营企业发达，所以经济才蒸蒸日上，其他地方要想发展经济就只有私营一条路不可。。。如果腾笼换鸟让广东的经济再受到冲击，南方还怎么拿广东作为榜样？后来南方终于忍不住刊出长文批评腾笼换鸟，而汪同志虽然调门小了一些，居然还是坚持己见“腾笼换鸟的思路没有错”。我倾向于认为，汪同志更像是一种投机的行为。