主题：【较真】夕餐秋菊之落英，真的吗？ -- ifuleu

这不是我帖子的重点。江城兄似乎是对诗词歌赋很有研究，那就探讨一下这个“落英”如何？

这个来自屈原的离骚，“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”，其实前后对照，坠露对应落英，应该就是掉落的花；对这个说法的质疑，据说就始于宋，理由有点另类，和老孟质疑尚书差不多：老孟是觉得“血流漂杵”不会出现在仁义之君身上，所以怀疑记载有误。

那同样道理，宋人怀疑“落英”非落花，理由就是屈老大讲究“余独好修以为恒”，要有洁癖，那怎么会去吃落花呢？

扒拉扒拉，古往今来这个问题还真是麻烦，连钱钟书都考证过，老钱是主张艺术高于现实，落英即落花之说成立，但不必以现实衡量艺术。

相似的还有一个陶渊明的《桃花源记》，“落英缤纷”，怎么解释呢？也是众说纷纭。

我倒是觉得，“落英”为什么非的是凋落枯萎的花呢？难道初开之花不能被风吹落吗？如果这样解释，当可与屈子的“好修”不相违背：本来就是嫩花，初开之花，不过被风吹落而。

这里还有一个争议的连接，可以参考：还是训为“落花”的好。

看来这个问题也是罗生门了。