主题：【原创】茗谈（十四） -- 本嘉明

这一篇是要讲讲美国中央政府，军政体制中的一些不足，却越搞越长，几乎恢复到<李锅>的篇幅了，倒是没有想到的。

在本世纪内（至少2050前），中国很小可能会超越美国，这一点，我远不如井大他们乐观，经济预测不能划直线。在这篇，小本把美国批得狠，有些言过其实了。之所以如此，是因为我们中国人中，有些实在是过于哈美了，哈到骂他“斯文扫地”都嫌太温柔。

美国也不过是个人，人吃五谷杂粮的，能没毛病吗？所以我们继续研究这史上最肥的阿米巴虫。

parishg老友的意见我想是对的，美国总统得揽实权，我的理解，基本是自大小罗斯福时代开始，此前的更多时候总统在专业打酱油，所以我直接跳到里根以后说事(另外，我说的远地首长，是指菲律宾总督和太平洋舰队司令之类受中央指挥的，不是美国国内各州的州长)。尤其是小罗，世界经济危机，兄弟连自己都傻了，有人看起来临危不惧，胸有毛竹的样子，就听他扯吧。接下来打仗，这兄弟连天生不大熟，就更交给他了。

这里有段小插曲，就是1920年代FED纽约分行董事长本家明-死壮(Benjamin Strong)以他从前在BANKERS TRUST CO.，工作时积累的人脉，“勾结”英格兰银行的MONTAGU NORMAN，德意志银行的HIALMAR SCHACHT，法兰西银行的CHARLES RIST，为了英镑和其他欧洲货币的稳定，疑似刻意牺牲美元利益，去寻求建立世界金融大同，并因此遭到小罗前面一任美国总统胡佛的严厉抨击，直指他引来了美国股市的崩溃。可见精英卖国，伟大的美利坚也不例外，“救英镑就是救美元”，何等熟悉的调调啊，这值得另开一篇，且按下不表。(但公允地说，死壮不一定全错，当时大西洋加了盖子，西欧美国金融是一家，城门失火，难免殃及池鱼。至今仍有争议的，是他是否走得太远)

http://books.google.ca/books?id=QM-kIr-2BRAC&pg=PA135&lpg=PA135&dq=bankers+trust+%2B+benjamin+str&source=bl&ots=Cj8ool7tj6&sig=su4ZLySOi59TQqpLYBjL6uledL8&hl=en&ei=QMyQTLOqNpWyngeft-S0DA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CA4Q6AEwAg#v=onepage&q&f=false

不过，有一点先澄清一下，FED貌似私有，其实是国有，这不能听宋鸿兵的。

http://www.hudong.com/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E8%81%94%E9%82%A6%E5%82%A8%E5%A4%87%E5%A7%94%E5%91%98%E4%BC%9A

上一节我们说到，一旦美国总统拥有实权了，由于“府院一体”(总统府+国务院)，只要天生会弄权耍计，是蛮容易坐大的，所以很能引起董事会不必要的疑忌。这就带来几个问题：

1)工作难度太高，很难胜任有余。

2)职责和收入很不相称。

3)总统的正常中途撤职(recall)，几乎没有可能，只有另类办法。

咱们一个一个说。

二战以后的美国总统，没有一个是普通智商的。人说傻大兵，我们就看几个老行伍。艾克（艾森豪威尔）就不提了，老布什和卡特，都是海军的模范标兵，一级英模。毕竟总统是稀有动物，从亿万人中选一个，当然是在基层就崭露头角的，才有机会。卡特为人忠厚，不能用威，大家认为他干总统不够好，这不能怪卡特，只能怪总统太难当。

这个难当，一是质量，你处理政务的手腕，要高，这是情商。二是数量，案椟如山，你如何驾驭？这是勤政。当得好的几个总统，都善于分权，比如尼克松依靠基辛格，克林顿依靠格林斯潘和花旗帮。

由于美国是世界警察，二战刚结束时还好，你美国怎么搞，大家都听话。后来改开了，社会越来越复杂，小跟班都不大好带了，总统就越干越吃力。董事会却仿佛视若无睹，从没有主动想办法给总统分劳。

总统忙到吐血，对董事会是件好事。一，董事会交代什么，你想都没空想，很麻木地执行，岂不很好？二，你要一闲下来，发觉自己坐拥天下，是“全世界最有权势的男人”，难免有点私心杂念，搞七捻三。如果是西门克那样，多关心关心实习生的成长，那倒还好。万一看不惯董事会（那一般不敢，但看不惯董事们的车夫马弁奶妈，倒很可能。因为外围那帮鸡犬如“安然”等，实在是太跋扈，对老百姓敲骨吸髓），要为最广大人民代表一把，就不大好弄了。

那这样一来，就连带了第二个问题：总统要当好，起得比猪早，干得比牛多，是免不了的。可总统才几个钱的死工资？

一般世界500强的CEO，平均任期是四年。但这4年，你要舞动恁大个企业，足以把你前30年积累的知识，经验，雄心，体能，一起掏空榨干。所以这几年，年年收入上亿，不一定荒唐。但美国总统，责任压力，总当得上20个500强的CEO吧？他的收入期权，却是卸任后出回忆录，走穴演讲，才能名正言顺地大把挣。问题是，万一你前脚搬出白宫，后脚鞠躬尽瘁了呢？

董事会对这，同样不闻不问。还靠西门克自救，给自己涨点工资，还得忸忸捏捏，在任期末尾涨，显示是为后任种树，不是为了自家乘凉。

有这么凉薄的老板，你要给他好好干足4年，是不大容易的，所以到后来偷奸耍猾，主动跛鸭的，不计其数。如果是个思想境界高得不爱财的，这美国海瑞早看不惯董事会的鱼肉百姓，翻了脸了。如果是家里趁钱，不屑这工资的，人家翩翩浊世佳公子，出来干是求名，为了历史地位，也可能跟董事会翻脸，比如肯尼迪。西门克则是自恃聪明，看不起董事会富二代的猪头猪脑，早晚也会翻脸。

这几大翻脸隐患，又带出下一个问题：美国总统，是不可能由董事会开一个“生活会”，就可以中途拿掉的。名义上有弹劾制度，但真正实施，难度很大，尤其是理由往往不上台面，老百姓未必答应，夜长梦多。所以要走个SHORT CUTTING，一枪崩是最好的了。

于是在威权的中苏，自列宁以后，非典型下台倒是有的，就是没有行刺国家领导人的恶性事件。而在免煮舒畅的美国，二战后遇刺的总统，就有肯尼迪，里根。而西门克如果投降董事会慢了一拍，难免有道德原教旨主义者，赏他几枪，而围观群众，必大声喝彩，感谢他的鲜血，洗去了肉欲社会的原罪，大家都可以圣洁回去，得升天堂也哉。

这样的老板，你敢当他“亲爸爸”吗？小奥自诩为“花生屯下走狗”，也算有自知之明。

对天生富贵的董事们而言，这乌压压葡伏脚下的一群，不是狗，又是什么？