主题：【原创】再谈共工和鲧的关系 -- 人间树

我们在本文中，将根据上举四种新出土的先秦文献，对以顾颉刚为代表的“古史辨”派关于古史传说的一些意见作一次检验。由于不想把文章写得太长，只准备简单谈谈禹的传说、各族同源的古帝王世系和禅让传说这三方面的问题。

可见在较早的传说中，禹确是受天，即上帝之命来平治下界的水土的。上引《洪范》、《吕刑》之文，与此盨铭文可以互证，顾颉刚的有关意见完全正确。在这样的传说里，根本不可能有作为禹之君的人间帝王尧、舜的地位。顾氏认为尧、舜传说较禹的传说后起，禹跟尧、舜本来并无关系的说法，当然也是正确的。

附带说一下，顾氏认为禹和尧、舜的关系“是起于禅让之说上”，也是不妥当的。顾氏在《答刘胡两先生书》中曾说：

古人对于神和人原没有界限……自春秋末期以后，诸子奋兴，人性发达，于是把神话中的古神古人都“人化”了【22】。

这段话是相当有道理的。在这种“人化”的过程中，禹受天帝之命平治水土的传说变为受人帝尧、舜之命平治水土的传说，禹由“上帝部属”“渐渐变成尧舜部属”【23】，是很自然的事，为什么要把禅让传说派作引起这种变化的主要原因呢？

从《子羔》篇可以看出，在此篇写作的时代，作为大一统帝王世系重要组成部分的、契和后稷皆为帝喾之子以及禹为颛顼之孙鲧之子等说法尚未兴起。在此篇中，孔子完全是从禹、契、后稷都是天帝之子的角度，来叙述他们的降生神话的。从中一点也看不到上举那些说法的影响。子羔提问时，对禹、契、后稷的出身只说了其父为天帝或为“贱不足称”的凡人这两种可能，从中也看不到那些说法的痕迹。

《子羔》篇不像是子羔跟孔子问答的实录，应该是作者借孔子之口鼓吹尚贤和禅让的一篇作品。它的写作时代当属战国早期或中期。所以至少在战国早期，契和后稷皆为帝喾之子、禹为颛顼之孙鲧之子的说法尚未兴起。退一步说，即使把《子羔》篇当作子羔跟孔子问答的实录，也可以得出在春秋晚期这些说法尚未兴起的推论。总之，这些说法应该是在进入战国时代以后才兴起的【48】。大一统帝王世系的最后形成当然更晚，大概不会早于战国晚期。

从上面的讨论来看，顾颉刚关于大一统帝王世系的见解，应该是相当接近事实的。

上世纪40年代，郭沫若在《古代研究的自我批判》中说：

新史学家们对于史料的征引，首先便没有经过严密的批判……对于旧文献的批判根本没有做够，不仅《古史辨》派的阶段没有充分达到，甚至有时比康有为、阎百诗都要落后，这样怎么能够扬弃旧史学呢？有好些朋友又爱驰骋幻想，对于神话传说之被信史化了的也往往无批判地视为信史……【76】

这些话对今天的古史学界，仍然极有现实意义。