主题：【原创】在西西河“求实” -- landlord

在原报道中，应当已经给出了完全满足你方法二所要求的内容，当然缺乏一些具体数据和细节，比如羊的品种、出状况的比例等等。不过，作为一个新闻报道，这个应当是可以接受的。而山西省农业厅要反驳该报道内容，必须是针对该报道所涉及的论据进行反驳。

但一方面，山西省农业厅提出的论据“羊本身是单胎动物，一般每胎一只，少数每胎两到三只”其实与原报道内容毫无关系，根本不能作为驳斥原报道的论据。

另一方面，山西省农业厅作为专业结构，其发表的报告必须是用严谨的科学依据来说明问题，它才是有举证责任的一方，大众和媒体只需要质疑它的报告的严谨性，而没有严谨的举证责任。否则我们还要专业机构干嘛？所以，对“羊本身是单胎动物”这样的论据，我认为大众的现有证据已经有足够力度进行质疑。下面应当是山西省农业厅进行进一步举证。

所以，无论从哪个角度说，山西省农业厅的报告没有任何公信力。