主题：【原创】帝魔探险记 -- 晨枫

仅仅从战术角度来评论长城的军事意义是不够的，在不同的国家军事战略要求这个背景下，相同的战术据点和防线，其发挥的作用和效果根本不同。

乍听起来，这是很泛泛而论的话，其实我有所指：最近正在看《罗马帝国的军事战略》一书，好像是作者的博士论文，时殷弘翻译的（坦白地说，翻译得惨不忍睹，连语序都不对）。在书中，作者花很大篇幅评论了罗马边境防御工事体系在不同战略要求下的作用。罗马人不仅有哈德里安长墙，实际上，从莱茵河--多瑙河边境，他们有和我们长城类似的全边境防御工事。但是在帝国的三个阶段（主要是后两个阶段，弗拉维王朝五贤帝时代，和三世纪危机之后，第一阶段还没有这个体系），因为军事战略不同，相同边境工事所起的作用和效果完全不一样的。

这只是个思路，因为我对中国军事史没有对欧洲史那么熟，而且，从秦至明，中原王朝所面对的敌人不同，双方的战术，技术手段和战略目的肯定会随时代而变化。如果按照上述思路，对长城作为一个边境防御体系的作用和效果作一个评价，完全可以写博士论文的。我现在没有这个能力写。