主题:【原创】他说我和方舟子私仇 -- 玉垒关2
仍然是那句话,实证是关键。就像青蒿素有疗效,能被统计结果支持,那我们就要投入生产,拯救病人。这个时候如果因为说这是中医药方而不支持,那就是愚蠢,教条。
问题是怎么样才叫“有效”?统计学的确不能否定个例的存在,但运作一个社会,有些小概率事件是需要舍弃的。比如除了西医和中医以外,还有别的医疗系统,比如世界各地的土医、巫医,你敢说他们没有效果?治好病人的例子也很多吧。但是,一个对国民负责的现代医疗体系,必须追求最高的效率。而且真正意义上的“西方”土产已经被抛弃了,现在全世界通行的医学理论体系建立在生物学、生理学、心理学、物理学、化学等科学学科的地基上,严格地说没有国界。其他中医也好,巫医也好,并不是像很多人宣传的那样,要把它们消灭,而是请它们退出国家医疗体系。
说要清退中医,也不是一脚踢出大门了事。对中医一概否定的极端者有很多。但也有很多人赞同的是“废医验药”,只要实证有效的药方,都可以进行成分分析,转化为中成药,以现代手段生产。针灸等治疗手段也可以进行类似研究(现在很多),弄清产生疗效的机制,加以吸纳、改进,以便更好地服务大众。
即便中医退居二线了,一样的可以作为保健系统的一部分而存在,为改善人民的健康状况发挥余热。如果要和文化事业结合,那也很好。而且,在医院已经束手无策的状况下,当然可以再让中医试试,没准就撞上小概率了呢?这非常合情合理,到了那种时刻,我这个坚定的无神论者求神拜佛都有可能呢。
- 相关回复 上下关系8
压缩 8 层
🙂我已经删帖了 7 月下 字1118 2010-09-30 08:05:03
🙂那为什么中医教授还要宣称中医是“科学的”呢? 2 南渝霜华 字1553 2010-09-30 17:27:33
🙂这本来就是一个混乱的世界 3 月下 字985 2010-09-30 18:59:15
🙂关键是要看怎么来否定
🙂呃,隔一天再看,发现这个楼歪的实在太远 6 月下 字1952 2010-10-01 10:06:37
🙂呵呵,俺不是大夫 花大熊 字102 2010-10-02 19:26:42
🙂我在此讨论中固定给支持中医者送花,但不参加讨论 3 TopGun 字517 2010-10-01 10:38:00
🙂多谢多谢 花大熊 字58 2010-10-02 19:28:25