五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】在西西河“求实” -- landlord

共:💬398 🌺2397 🌵22
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 【原创】对《追我魂魄》“求实”的再求实

河友苍野最近的一篇文字苍野:几千八路军跳崖?《追我魂魄》的失误(注,原标题中“失误”原为“大忽悠”,后改),我看了以后不但是反对,而且对文中的某些话甚至有些反感。

写之前先说说苍野这个ID。他的军史底子和认真态度是没说的,但给我印象最深的却是当年他的一次认错。我记得当时他批评波兰挺日反华,把时间搞错了,后来自己主动站出来承认自己的错误。我一向认为敢于公开认错的人是强者,因为他们对自己的水平或者能力有信心,这样人我很佩服

但他的缺点就是好恶感太强烈,当然这是我的看法,在很多人眼里或许这正是他最大的优点呢。我个人看法是,如果好恶感太强烈,有的时候会影响一个人对事物的客观(冷静)评价。有基于此,前一段苍野河友申请翰林,我投了反对票。说到这里多说一句,后来我看到他票数达标了,但好像就没下文了,奇怪

好了,回来说说他的这篇“求实”。《追我魂魄 -- 一名新闻记者对一场战争的追索 (作者:云杉)》我看过三遍,每次都会流泪,“中华有不朽之儿女,慨属民族之无上光荣。” 。对这样的一篇文字,说没感情那是假的,但我会尽可能客观的说一说。

说说苍野兄给的“摘要”吧,一条条来:

虽然《追我魂魄》没有直说八千八路军跳崖,也差不多是有几千八路跳崖的意思
《追我魂魄》不但没说过“八千八路军跳崖”,也根本没暗示“有几千八路跳崖”。作者是说过“没有一份材料能够表明,被包围的八千人中,到底有多少人牺牲,我唯一能肯定的是,那决不是一个小数”,我不知道苍野是如何理解这段话并推出他的结论的。

《追我魂魄》之后,一票传媒跟着说八千八路跳崖
不用遮遮掩掩的,萨苏说过。萨苏:【原创】《追我魂魄》之后:“八千来不及撤退的后勤人员,包括剧团,银行,印刷厂,翻译,记者,在最后的时刻宁死不降,跳崖殉国。”后来又提过一次,然后认错了:“最初我写作八千名,属于对原文阅读不细产生的误解,特此修改。当(原文为“时”,疑笔误---地主注)这个数字是不准确的”。这个错误是萨苏的,《追我魂魄》和其作者没有任何理由要替萨苏或其他任何人担负这个错误。

《追我魂魄》认为包围圈里至少有八千八路,只有两千左右跟着彭德怀突围,其他几千人就是是跳崖跳到“山谷里铺满人和骡马的尸体,到处散落着机器的零件”,其实是彭德怀、罗瑞卿、杨立三分头带队转移,那些差额大部分是跟着罗、杨突出去了
我认为这段话完全是对原文的误解(说难听了是歪曲)。作者说的原话是“我查阅了许多资料,仅在后来编撰的《彭德怀》传中有所提及,大约不足百字,文章中说突围人数是两千人。但是根据我接触的亲历者回忆,人数应该在八千人左右。。。至于说有多少人牺牲,那大概是一个永远的谜了,不是不想统计,而是根本无法统计。”我在这里很怀疑苍野的感情太强烈,造成逻辑判断上的失误。很明显,作者认为包围圈里有“八千人左右”(“至少有八千八路”虽然有误,但这是小问题),而不是“两千人”(“突围人数”和突围成功多少人是完全不同的两个概念)。并不是8000-2000=跳崖人数,这是误解。

《追我魂魄》暗指鳖共对总部突围战役轻描淡写,其实鳖共是连篇累牍的描述。
其实苍野说的就是那句“仅在后来编撰的《彭德怀》传中有所提及,大约不足百字”,苍野给出了不少文献苍野:我说云杉“忽悠”是冲这段去的(说实话,这么一个错误就给人家一个“忽悠”的帽子实在是不太厚道),证明了“鳖共是连篇累牍的描述”。但作为一个普通网友,我想问一问大家,有多少人在看《追我魂魄》之前就听说过“太行夏季反扫荡战役中,总部突围的南艾铺战斗”,知道这场突围战的惨烈程度,知道山崖下的这个情景:“我在文章中说到溪流被染成了红色,山谷里铺满人和骡马的尸体,到处散落着机器的零件,不是我的想像,而是原话就是如此。我只能说的是,事实比我写下来的更撼动人心。”(《追我魂魄》背后的故事)我不是军史大牛,我实话实说,我在那以前没听过或者说没注意过这个突围战。

我知道《追我魂魄》不是新闻报道,有艺术加工,但我看完以后,和千千万万的读者一样:

我刚看完了抗战小说《追我魂魄》,中国,我为你自豪!

对这样一部文学作品,我们在求实的时候,是不是应该慎之又慎,对作者多一些尊重呢?请冷静一下,用事实说话,而不要上来就扣帽子,多谢。

关键词(Tags): #求实#追我魂魄#苍野通宝推:踢细胞,液化,侧翼,从林法则,双石,铸剑,大头大头,独角兽,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河