主题：【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国

在社会科学里，预言没实现是正常的，实现了倒是很特别，非常了不起了。问题在于这两个预言是马克思政治经济学的核心。马克思是通过这两个预言来证明资本主义一定会崩溃，无产阶级革命一定会发生，共产主义一定会实现。因此这两个预言没有实现是对马克思理论的致命打击。这意味着资本主义可能会长治久安，无产阶级革命可能永远不会发生，共产主义可能永远不会实现。

“再说现在的工资上升是纯粹的市场行为吗？还不是共产国际，社会主义国家的建立，经济危机等一系列变化使资本家必须让渡一部分剩余价值给劳动者以体现资本主义体系的优越性吗”

首先你这个论断没什么数据支持，我们观测到过去200年工人工资增长以及共产主义运动发生并不意味着两者有什么必然联系。其次，工人工资在19世纪后期就已经有了很大的增长，那时苏联还没建立，大萧条还没发生。如果说这是由于资本家对第一国际的惧怕，我觉得马克思本人都不会承认。而且这还有一个free-rider问题，任何单个资本家增加工资都不会阻止无产阶级革命到来，而这却会让他在市场竞争中处于劣势，最终被挤出市场。因此单个资本家没有动力增加工资。我们的政治教材都是讲国家资本主义。但是19世纪后期还是彻底的自由放任，用国家资本主义不能解释这段时期工资的增长。（国家资本主义也只能解释最低工资的增长，对大多数工资增长还是解释不了）最后，十九世纪后期，马克思主义对德国，法国工人运动的影响很大，对英国，尤其是美国的工人运动的影响几乎为零。但是英美工人的工资增长并不慢。因此很难认为工资增长是出于资本家对马克思主义的畏惧。

作为一个经济学研究者，我对这个解释不喜欢的另一个原因在于，这个解释并没有决定资本家的让步有多大，而且为什么资本家对不同的工人（skilled， unskilled）让步不同。在这方面现代经济学用供给-需求决定工资，利息，利润的理论要强得多。

PS：由于存在transformation problem，马克思关于平均利润率下降的证明不仅在事实上，而且在逻辑上是错的。