五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】我们都是穷光蛋,海参鲍鱼就干饭 -- 泉畔人家

共:💬256 🌺1059 🌵5
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 哼,说明恰恰相反,是很多“常识”你不知道

你所认为是常识的东西,比如

把很多西域国家搞成一个个长条形,这就很没有常识性

恰恰反映了你对西汉时代西域中亚历史的不了解。这些东西,只是被国内部分大嘴专家和河里某些大牛当成“常识”,当成定理。真正研究这个领域比较谨慎的学者,在发表自己任何结论前,都要加上推测的字眼。因为中亚西域西汉时代各个国家,比如大宛,大夏,大月氏到底分布在那,领土范围都城等,都没有多少资料。最详尽的就是《汉书 西域传》,尽管有不少钱币,雕像之类的文物,但因为缺少史册,碑刻之类能比较明确证明的东西,所以各种结论,各种说法都有。这点跟古印度历史类似,最终基本要靠中文史料的分析来反推,他们自己没有多少可用的资料流传下来。

而你们和河里一些大牛,因为某个历史学大牛,或者斯塔因那样的探险家说某地在古代是那,就当成真理了。根本不敢去质疑一下,去质问一下这个结论是靠什么得出的。《草原帝国》名头大吧,你去看里边关于汉征大宛的描写,是汉朝政府强令勒索大宛汗血宝马3万匹,被大宛拒绝,于是汉朝2次远征,尽管英勇的大宛人民努力抵抗,但最终失败。这和《史记 大宛列传》完全是南辕北辙,车令携带金马求马不提,大宛劫杀汉使队伍不提。我看完《草原帝国》关于大宛战争的描写,感慨什么叫颠倒黑白?东方,西方都一样。

你们只是觉得书上写的就不可能错,就是常识。40年前,中国的官方文件上也是拯救在水深火热的美帝劳动人民,那么100年后的人,把那些文件拿出来,然后以此证明美国1960-70年代,人民生活在水深火热中,证据也是确凿的,有意义吗?我们今天的人,不会相信50年代的《人民日报》上刊登的亩产10万斤,但你能保证500年后,当有人分析1960中国历史的时候不引用这些资料,来证明当时农业的超级发达性了?

任何一个不是胡说的说法,一定要遵循三点,一是要符合常识,二是要符合逻辑,三是要有自洽性

好吧,你来说我违反了这3点种的那一点,那些违反了,如果你说的有道理,我就把那些东西删掉。符合常识,符合逻辑,有自洽性是我自认为做的比较好的。你无非是无法接受我的观点,但我自信我的逻辑是没问题的。以东方文明起源论出发,各种事实基本都能合理解释。

其次,即使黄帝能测夏至,英国的巨石阵是用来测夏至的,也不能推导出巨石阵中国人修的,这是最基本的逻辑---就好比你老婆是美女,章子怡是美女,也不能说章子怡是你老婆.

黄帝如果在6800年能测夏至,尧在5800年能严密观察,那么猜测5100年的巨石阵和古代中国人有关系有什么逻辑问题?何况冰人奥兹这个5300年的活体标本身上的针灸穴位也是旁证。这些东西,以文明单点起源,从东向西扩散来解释,那里有逻辑不通顺的?苏美尔,埃及,克里特岛,全都是黑发人的文明,加上黑发人1万年前跨洋进入美洲,这么推测的逻辑不自洽在那?

管子不是管仲写的

这个有问题吗?论语是孔子写的吗?管子即使是后来的稷下学宫整理出来的,对我引用里边的地理知识有什么差异吗?《管子》里疑似欧亚大陆的详细测量后的地理数据,2600年前和2300年前写的没差别,因为都能说明在先秦,中国人有可能掌握初步世界地理知识。这点《山海经》里反映的更明显。法国学者也说,山海经就是世界地图。而无论是春秋,战国还是先秦,甚至西汉前期,都不具备测量世界地理,写出山海经的能力,那么古已有之,是至少合乎逻辑的解释。这样也能合理解释邹衍的大九州说法。

《尚书》不是普通的书,诗书礼乐,书就是尚书。《尚书》在先秦典籍,比如《礼记》等里被大量交叉引用,”书曰“,是个常见词。实际上,《尚书》的所谓真伪问题,根本就是个伪命题,史记里记录尚书里记录过的东西,基本都是采用《尚书》的记录,《尚书》如果是伪的,司马迁《史记》里大量东西也就成伪的了。现在所谓《尚书》是伪的说法,只是国内几个所谓历史学家的片面之言,所谓的证据,都是些不着边际的猜测,根本没有过硬证据。在没有比较确切证据的情况下,凭什么推翻《尚书》?难道推翻《尚书》的记录,那些历史学家们张张嘴,引用某个学者定论就行了?

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河