五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国

共:💬96 🌺317 🌵4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 美国产业工人工资1800-1914

数据来自Samuel H. Williamson, Professor of Economics, Emeritus, from Miami University。

外链出处

以1860年工资为100的话,美国产业工人的名义工资

1800: 60

1825: 69

1850: 85

1875: 125

1900: 140

1914: 180

考虑物价变更因素,以1860年的实际工资为100的话,美国产业工人的实际工资

1800:40

1825:58

1850:90.5

1875:95 (美国内战的破坏)

1900:139

1914:150

因此从1800-1914年美国工人实际工资增长了不到4倍。

“那是否能证明如果没有共产主义,工人的工资增加的趋势不变?”

当然是不可能的了,经济学现在没有将来恐怕也不会有这样的能力。但是这并不表明共产主义运动加快了工人工资的增长。类似的问题可以问很多。比如“是否能证明如果阿波罗登月失败,美国工人工资增加的趋势是否不变?”,“是否能证明如果肯尼迪没有遇刺,美国工人工资增加的趋势是否不变?”,“是否能证明如果爱德华八世没和辛普森夫人结婚,英国工人工资增加的趋势是否不变?”。答案都是不能,但并不表明这三个论断是正确的。

不过共产运动发生之前,工人工资就在上涨,共产运动失败后,90年代美国工资增长飞快。在共产主义运动影响大的国家如法国,德国。工人工资在上涨。在共产主义运动影响小的国家如英国,美国,工资涨的并不慢。因此即使共产主义运动对工人工资长期增长趋势有影响,我觉得也不大。

马克思在资本论第三卷对transformation problem的证明是错误的。这是所有人包括所有西方的马克思主义学者都是公认的。抛开马克思的证明,用正确的数学方法解决价值如何变成价格的问题,得出的结论是马克思的理论自相矛盾,劳动价值论和剩余价值论不可能同时正确,这一点也是所有的人包括马克思主义学者都公认的。我以前已经说过,那个证明是半个多世纪前做出的,对马克思的理论又是致命的打击,要是有错误,早给发现了。你说“证明马克思理论错误或者正确的论证都有”,这句话本身就有问题。这是个数学问题,马克思要么是对,要么是错,“错误或者正确的论证都有”是什么意思。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河