主题：【原创】警界破事之枪的故事 -- 巅峰背影

暴力犯罪的暴力级别，一定是高于社会合法平均暴力水平。意欲暴力犯罪的人，一定会寻求高于社会合法平均暴力水平的非法暴力手段。开枪禁，只有在微观上具有抵御暴力犯罪的些微作用。在宏观上，不过是抬高了社会合法平均暴力水平，从而让暴力犯罪者寻求更高级别的暴力而已。而由于社会合法平均暴力水平的提高，暴力犯罪者寻求更高级别的暴力的能力并未被降低。所以，暴力犯罪者相对于民众的暴力优势并没有降低。

我们可以假设，罪犯意欲暴力犯罪的概率与枪禁并无直接关联，这个应当大多数人都可以接受。所以你认为开枪禁可以防止暴力犯罪意愿转化为实际行为。这是我反对的地方。因为，暴力犯罪意愿转化为实际行为的概率是暴力优势的函数，而不是社会合法平均暴力水平的函数。只有寻求暴力优势的难度被大幅度提高，才可能实际降低暴力犯罪意愿转化为实际行为的概率。显然开枪禁不符合这一点。

现在我们换一个思路，看看在不同社会合法平均暴力水平下，暴力犯罪的情况会怎么样？在我看来，在较低的社会合法平均暴力水平下，暴力犯罪的量虽然不会改变，但程度会降低，因为暴力犯罪一般来说本身不是目的，获得其附带的利益才是目的。而使用较低的暴力的成本（包括暴力本身的成本和犯罪行为被惩罚的风险成本）同样较低。换句白话说，就是在枪禁的情况下，民众遇到打劫的还可能有命活；在不枪禁的情况下，就死定了。在这种情况下，请问你如何决策？

我们再看看另一方面。对枪这种高风险玩具，大多数民众其实是不喜欢的，因为大多数人是风险厌恶型的，这有很多社会学研究支持。那么，开枪禁之后，人群将分化，一部分人群持枪，一部分人群将不持枪。也就是说，社会暴力水平的方差变大了。这样带来的一个问题是，暴力犯罪者要寻求暴力优势更容易了，因为他们只要找那些自身暴力水平低的人就可以了。结合前面的分析，开枪禁很可能让暴力犯罪者以合法拥有的暴力达到足够犯罪的暴力优势，反而让暴力犯罪拥有暴力优势的成本降低了。这后果嘛，你自己评价吧。