主题：【原创】警界破事之枪的故事 -- 巅峰背影

自卫又不是打野战，多发生在几米十几米的范围内，手枪的威力足够，步枪的威力过剩，实际上效果都是一样的。我无法理解您所说的暴力犯罪者相对于普通人的暴力优势没有降低。因为暴力水平总有个限度，正是因为普通人的暴力水平提高了，与暴力犯罪者的暴力水平差异才降低了。总不至于大街上抢劫的都开坦克了，国家暴力机构还不管吧？我们讨论的是生活问题，那么社会暴力水平总是有上限的。目前的问题是普通老百姓根本就没有合法拥有暴力工具的权利，造成和暴力犯罪者暴力水平巨大的差异。

我赞同你关于暴力优势转换为暴力意愿的说法，既暴力优势越大，转换为暴力犯罪行动的欲望就越大。但我们的角度不一样。你是想通过禁枪，让大家都不拥有暴力的情况下，减小这种暴力差异，这点我没有理解错吧？我的角度是通过开枪禁，让大家都拥有一定的暴力水平来减小这种暴力差距。因为，刚才说了，暴力是有限度的，打劫者不可能开坦克来打劫，在街上，就几米十几米的范围，自动步枪和手枪的效果几乎差不多。而我不同意你关于禁了枪就减小了暴力犯罪者暴力水平的说法，我前文也说了，以现在的机加工水平搞枪真的很容易，只是不合法，老百姓不能拥有暴力工具，犯罪者却不在乎这些，这无疑增大了暴力犯罪者的暴力优势，同时他也知道他拥有这种巨大的优势，那么，他将暴力犯罪的欲望转换为行动的可能性就越大。

好吧，遇到打劫的，您的观点是枪禁的时候民众还有可能活命，不禁枪的情况就死定了。我完全不赞同你的这个观点。禁枪的时候犯罪者有枪有刀的，老百姓什么都没有；开了枪禁至少老百姓还有枪，按照你前述说法，这个暴力水平的差异缩小了么，或者根本上就是站在同一地平线上，凭什么什么都没有的时候还有活命的机会，反而有了自卫工具还就活不了了呢？我真不懂这其中的内在逻辑。

没有谁喜欢暴力，但遇到事情自己自卫不自卫那是自己的事情，不能说不喜欢暴力，就不去寻求让自己更安全得方法。对自己都不负责任的人，别人有什么义务为他负责呢？我们家乡曾经发生过这样一件事：一农民出去打工，媳妇被邻居霸占了，然后他回来后知道了，屁也不敢放一个，看着媳妇被邻居在自家床上强奸，还不敢说话。这样的人，你就是塞把枪到他手里，让他开枪他都不敢。没有卵子的家伙，我一点都不同情他。

我们老百姓，不惹事，但也绝不应该怕事。提出适当开枪禁的观点，就是想让自己拥有最后自卫的力量。忍无可忍，无需再忍，遇到危及自己家人安全或自己性命的情况下，开枪弄翻他个狗日的，该死球朝天，不死万万年。不至于在被逼入绝境的情况下完全没有放手一搏的能力。