五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】警界破事之枪的故事 -- 巅峰背影

共:💬313 🌺2770 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我可不认为除了枪械还有其他更高的暴力水平

自卫又不是打野战,多发生在几米十几米的范围内,手枪的威力足够,步枪的威力过剩,实际上效果都是一样的。我无法理解您所说的暴力犯罪者相对于普通人的暴力优势没有降低。因为暴力水平总有个限度,正是因为普通人的暴力水平提高了,与暴力犯罪者的暴力水平差异才降低了。总不至于大街上抢劫的都开坦克了,国家暴力机构还不管吧?我们讨论的是生活问题,那么社会暴力水平总是有上限的。目前的问题是普通老百姓根本就没有合法拥有暴力工具的权利,造成和暴力犯罪者暴力水平巨大的差异。

我赞同你关于暴力优势转换为暴力意愿的说法,既暴力优势越大,转换为暴力犯罪行动的欲望就越大。但我们的角度不一样。你是想通过禁枪,让大家都不拥有暴力的情况下,减小这种暴力差异,这点我没有理解错吧?我的角度是通过开枪禁,让大家都拥有一定的暴力水平来减小这种暴力差距。因为,刚才说了,暴力是有限度的,打劫者不可能开坦克来打劫,在街上,就几米十几米的范围,自动步枪和手枪的效果几乎差不多。而我不同意你关于禁了枪就减小了暴力犯罪者暴力水平的说法,我前文也说了,以现在的机加工水平搞枪真的很容易,只是不合法,老百姓不能拥有暴力工具,犯罪者却不在乎这些,这无疑增大了暴力犯罪者的暴力优势,同时他也知道他拥有这种巨大的优势,那么,他将暴力犯罪的欲望转换为行动的可能性就越大。

好吧,遇到打劫的,您的观点是枪禁的时候民众还有可能活命,不禁枪的情况就死定了。我完全不赞同你的这个观点。禁枪的时候犯罪者有枪有刀的,老百姓什么都没有;开了枪禁至少老百姓还有枪,按照你前述说法,这个暴力水平的差异缩小了么,或者根本上就是站在同一地平线上,凭什么什么都没有的时候还有活命的机会,反而有了自卫工具还就活不了了呢?我真不懂这其中的内在逻辑。

没有谁喜欢暴力,但遇到事情自己自卫不自卫那是自己的事情,不能说不喜欢暴力,就不去寻求让自己更安全得方法。对自己都不负责任的人,别人有什么义务为他负责呢?我们家乡曾经发生过这样一件事:一农民出去打工,媳妇被邻居霸占了,然后他回来后知道了,屁也不敢放一个,看着媳妇被邻居在自家床上强奸,还不敢说话。这样的人,你就是塞把枪到他手里,让他开枪他都不敢。没有卵子的家伙,我一点都不同情他。

我们老百姓,不惹事,但也绝不应该怕事。提出适当开枪禁的观点,就是想让自己拥有最后自卫的力量。忍无可忍,无需再忍,遇到危及自己家人安全或自己性命的情况下,开枪弄翻他个狗日的,该死球朝天,不死万万年。不至于在被逼入绝境的情况下完全没有放手一搏的能力。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河