主题：说说地产的改规划 -- 子玉

重庆这个事，看了规划的效果图，这个E座应该是改规划加建的。这个是经验之谈，对不对要看今后披露的消息。

E座怎么也不可能是一开始就规划在圆心里边的。常见的情况是圆心里边是没有楼的。但是地产因为楼价上涨，就改规划，在圆心里加建，这样E座就完全是额外的挣钱。

改规划是要政府批的。而规划改了之后，买了房子的老百姓怨声载道，因为活生生把和景观变成了大楼了。于是会投诉甚至上访。这个就有了否掉修改的规划。

地产修改规划赚钱，是普遍的。因为这几年房价上涨，哪个地产不打这种主意？所以建设部在2009年曾经发文在各地彻查改规划的问题，还说要补偿老百姓。不过，最后也是不了了之。

我个人的经历就是这样：

1. 小区的一期容积率是0.3。

2. 二期改规划，加建大量的房子，把原先0.3的容积率提高到0.9。

3. 而且1期建造的时候把公建配套建在1期地块之外，也就是说2期还没有拍地，就在地上挖湖盖房子了。

改规划没有咨询1期业主同意，这是1；没有从政府拿地就建房，这是2.

这么两条，实名投诉之后，没有回音。所以，业主知道政府是捣糨糊了。

1期业主也没搞的要求，就是要求把1期和2期分属两个小区，这样1期就能怡然保持容积率0.3。就这么小的要求就是不答应。更不要说什么赔偿了。

看到重庆这个情况，我的第一反应是，E座就是地产改规划的产物，侵害了1期业主的权益。当然要拆掉。

事实告诉我们草民，没有重庆这样的唱红打黑，政府跟地产之间不可能有这种风水门的交锋。有交锋是好事。

个人的经历是业主最后通过业主大会表决驱逐开发商的物业，开发商跟地方一起否决业主大会决议，拒不撤离。业委会到法院起诉，一审一拖10个月，最后根据最高院司法解释判物业撤离。开发商物业上诉，二审已经开庭。估计很快二审就要宣判，法院不会违背最高院司法解释，所以还是一定会判物业撤离的。

物业再不撤离，只有要求强制执行了。所以大概还要半年。草民就是这样的命。

个人的心得：

1. 中央还是圣明的。没有胡主席的物权法，没有因此而颁布的最高院两个司法解释，业委会诉物业撤离的官司肯定赢不了。

2. 地方法院是帮着开发商和物业，但是只能是拖延和捣糨糊，不能违背最高院司法解释乱判。

3. 二审的中级法院比区法院要正规一些，似乎更少受到开发商的影响。

4. 行政解决的道路是死路。司法解决还是可以试一试的。

重庆的情况可能不同一些。行政居然跟地产开战，说明行政与地产的关系并不是一家人。