主题：【原创】价值，开始变形，我们要出发了– 资本论学习笔记 -- 可爱的中国

但是看到你写了这么多，这里有挺冷清，就在这一类的话题上发最后一贴。

我觉得你对马克思的态度就像原教旨主义基督教徒对待圣经的态度。只要是圣经中写的，一定是正确的。圣经里说上帝7天创造世界，那就一定是正确的，其他的观点、证据都没有意义，而且很可能是魔鬼的诱惑。类似的，对你来说，只要马克思这么写了，就一定是正确的，不管这个定义有没有道理，这个推理有没有问题。持相反意见的人，象现代经济学家，一定是被资本家收买，替剥削阶级摇旗辩护。具体到这个transformation problem的问题，我觉得你至少应该停下来考虑一下，为什么西方经济学家认为资本利润率的计算应该用资本的价格而不是价值。如果你认为他们的论证过程是错的，或者即使他们的逻辑没有问题，但是马克思的定义更有道理，那么你包括你的读者再接受马克思的结论。而不是引一段马克思的定义，就可以把所有的质疑都打消了。

马克思在资本论第三卷里需要解决价值向价格转变的问题，是因为资本论第一卷里的简单模型同现实情况相差甚远。在那个模型里，在每个产业，资本的利润率等于资本家剥削的剩余价值除以资本量。因此假设每个工人创造的价值是P，工人的工资是w，每个产业雇用工人的数量是L，使用的资本是K，资本的利润率就是

r=(P*L-w*L)/K=(P-w)*(L/K)

P和w在各个产业是一致的，这样的话，L/K越高的产业资本的利润率就越高。在现实世界里，各个产业的（劳动/资本）比不同，按照这个模型资本密集的产业利润率应该低，劳动密集的产业利润率应该高。但是这有两个问题，首先这个结果明显和现实不符。第二如果真是这样的话，很明显资本密集型的产业不会满足于低利润，会向劳动密集的产业转移，这不可能是均衡。因此马克思需要一个新模型来解释现实里价格和利润率的决定。

回到正题。怎么来定义利润率呢？暂时撇开马克思主义或者是各种西方经济学的理论，假设你是个资本家，你有资本10000元，两个产业，假设产业1年底你的财富会变成12000元，产业2你的财富会变成13000元，那么这两个产业的利润率当然是（12000-10000）/10000=0.2,和（13000-10000）/10000=0.3。这是基本的会计常识。资本家当然会选择投资在产业2。那么到底产业1 的机器里包括的价值（工人的劳动）有多少，产业2 的机器里包括的价值有多少，同资本家的投资决定毫无关系。资本家只关心钱能变成多少（价格），具体生产环节里的劳动/资本比（价值）和他无关。因此只要不同产业用价格计算出的利润率不同，低利润率产业的资本家把资本转移到高利润率产业就可以赚更多的钱，这就不可能是均衡。因此如果你非要用价值来定义利润率，也就是说你认为各个产业用价格计算出的利润率可以不同的话，你其实并没有解决马克思本来想解决的问题。那样的结果还是不合现实情况相符，结果还是不可能是市场均衡。对付这个问题，仅仅是引用马克思原文的定义是不管用的。

• 【原创】看！ 上帝来了