主题：【原创】历史是什么？ -- 水风

一个是历史上到底发生了什么。一个是试图解释为什么会发生。对于第一个问题，在理想状态历史学家应该能达成共识。现实问题，主要是资料不足，尤其是古代史，现有的资料很难做到beyond reasonable doubt，绝大多数情况只是preponderence of evidence。对于第二个问题，就是如何选择史料建立自己的narrative。这方面的争论，历史学内部我觉得很难解决。现在历史研究引入统计学方法，会有一些帮助，如果有足够多的资料数据，会得出比较让人信服的结论。不过，这样的情况不会太多，而且这样更像是社会科学的研究，不像是传统历史学的研究了。

就你说的这本书，我没读过，在网上看了一些review，觉得就具体问题上，作者的观点没什么特别的新奇，就我在图书馆闲来没事读书积累起来的美国历史知识来说，基本上都是我以前知道的。比如Woodrew Wilson是个种族主义者，John Brown的一生非常复杂，但在很多方面是个伟大的人，不过我确实觉得这个人有点精神不正常。这本书是批评美国中学历史教科书叙事过于简单，许多历史的复杂方面没有包括进去。但是中学历史教科书由于它的性质，篇幅不可能很大，对历史无可避免要进行很大的取舍，去掉次要因素，保留主要因素。到底应该怎么取舍，就要看选择人和评价人的政治观点和口味了。这本书的作者属于自由派，当然对美国尤其是南方的保守主义的政治观点看着不顺眼。就我读过的大学历史课的阅读书目来说，由于没有篇幅的限制，一般各种不同的观点都包括进去。当然每个时代都有每个时代的局限性，我们今天认为很平衡，各方都顾及到的叙述，在将来很可能会被认为是有很大偏见的。不过，我觉得历史学家如果努力，至少在一定程度上还是能达到比较公正的立场的。