主题：【原创】历史是什么？ -- 水风

歷史，或简称史，指对人类社会过去的事件和行动，以及对这些事件行为有系统的记录、诠释和研究。

——维基百科

历史是胜利者的诡辩。

——小威廉.F.巴克利

记忆说：“我做了”；但虚荣心说：“我不可能那样做”。最终记忆让步了。

——弗里德里希.尼采

————————————————————————————————

我从来没有怀疑过历史，究竟是什么，直到我读到这本书。

————————————————————————————————

《老师的谎言——美国历史教科书中的错误》

中央编译出版社

“Lies--My teacher told me”

by James W. Loewen

————————————————————————————————

这不是一本用来消闲的书。这是一本用来思考的书。如果你想休息一下自己的大脑，或者你虽然想给自己的大脑来个运动锻炼一下，但对于美国历史，对于欧洲历史，没有什么基本的概念的话，我建议你放弃这本书。它将会显得无比的无聊和啰嗦。只有当你的脑子里面充满了以前从教科书，从老师那里，从各种通俗读物和历史故事得来的所谓美洲史和美国史以后，并且觉得总有什么地方不对的时候，你再次翻开这本书，一切都将不同了。

这是少有的几本，我迫不及待的想要读完，却一再返回去，慢慢阅读，细细品味的书籍之一。

这本书提出的最重要的一个问题就是，历史究竟是什么？

我想即使你对美国历史不感兴趣，只要你对中国历史，或者任何一个历史感兴趣，这本书读完也会对你有所补益。

回到正题，历史究竟是什么？

根据维基，歷史，或简称史，指对人类社会过去的事件和行动，以及对这些事件行为有系统的记录、诠释和研究。

根据百度，基本解释

　　1. 记载和解释作为一系列人类活动进程的历史事件的一门学科

　　2. 沿革,来历

　　3. 过去而不能改变的事情

“历史”的含义在中文中最早仅用“史”一字代表。甲骨文中“史”字与“事”相似，指事件。许慎《说文解字》说：“史，记事者也；从又持中，中，正也。”便指出“史”的本意即记事者，也就是“史官”。由此引申，则代表被史官被纪录的事，换句话说，即所有被文字纪录的过去事情。“历史”一词出现较晚，《三国志·吴书·吴主传》注引《吴书》，吴主孙权“博览书传历史，藉采奇异”。“史”前加“历”字是指经历、历法，也就是人类经历的一段时间。在事件中加入时间的概念，“历史”一词就具有了当今的含义。也有人认为“历”乃近代日本学者为翻译英文“history”而附加之辅助义，其意味着人类所经历过的事情，在意义上其概括范围远较“史”字为之大。

　对于历史的含义和性质，有很多中不同的诠释，以下列举其中一些。

　　克罗齐说：“一切历史都是当代史。”

　　柯林伍德说：“一切历史都是思想史。”

　　梁启超：“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴也。”

　　《大英百科全书》（1880年版）：“历史一词在使用中有两种完全不同的含义：第一，指构成人类往事的事件和行动；第二，指对此种往事的记述及其研究模式。前者是实际发生的事情，后者是对发生的事件进行的研究和描述。”

　　《苏联大百科全书》：“1、自然界和社会上任何事件的发展过程。宇宙史、地球史、各个学科史——物理史、数学史、法律史等均可列入这一含义。2、一门研究人类社会具体的和多样性的过去之学科，以解释人类社会具体的现在和未来远景作为宗旨。”

这些都是前人总结的精粹，妖道直接引用。

值得注意的是，百度名片说：历史，是客观存在的事实，真相只有一个。然而记载历史、研究历史的学问却往往随着人类的主观意识而变化、发展完善，甚至也有歪曲、捏造。

这段话可以说是对于历史研究和历史现象归纳的一个比较准确的描述。那么为什么真实的经历只有一个，而历史却会表现出如此五彩纷呈的表现来呢？

原因就在于，历史，并不是全面的，准确的反映真实的史学事件，而是由不同的人或组织，对于这些史学事件做出的评估和描述。当我们回溯到历史中的某一点，某个事件的发生，是在此之前所发生的事件，所引起的必然，同时，这个事件的进展方式，也直接影响了其后的事件的发生的进程甚至结果。对于任何一个点的准确描述，必须是前面所有与此相关事件的描述的总和。而这，是根本不可能做到的。

也就是说，所有的历史描述，其实都是作者的一个定向性的选择后的结果。我们可以用一个词，裁剪史料。所有的读者最终读到的历史都是经过精心选择的带有浓重的主观倾向的叙述。

换言之，就是历史跟所有社会科学一样，都是由各自的立场所决定的。所以，我们才会有资产阶级的历史，无产阶级的历史，自由主义者的历史，宗教人士的历史。。。。而真正到底在那个特定的时间，特定的地点，发生了什么，对于绝大多数人来说，或许并不是重要的。

这也就是这本书给我的最重要的一个启事。

————————————————————————————————顺便面诽一下铁手，我最后这部分贴了十几遍才贴上来，劳大家久等了。

• 【读书俱乐部】推荐书记列表

建议关键词设置一个“读书俱乐部”，另一个是“书名”，便于检索。

不错，回头找来读读

尼采的那句话很受教

谢道长铢钱

对于美国历史，有不少疑惑……

简而言之，对于美国历史上那些关键历史点上，凡是靠所谓“伟大人格”完成的关键历史选择，都觉得很有点想法。

一是他们建国时候的那些伟人，我不相信没有利益驱动，依靠自己的宗教或者政治信仰，可以达成那些目标。

二是美国政治和经济由腐化走向清廉的过程，其中一些人的作用，实在很难理解。比如罗斯福任命的联储主席，好像是肯尼迪总统的叔叔？号称是最大投机客之一了，为什么上任以后就翻脸不认人了，我绝不相信这个是良心发现。

这本书有中文版吧？应该拿来翻翻，呵呵。

一个是历史上到底发生了什么。一个是试图解释为什么会发生。对于第一个问题，在理想状态历史学家应该能达成共识。现实问题，主要是资料不足，尤其是古代史，现有的资料很难做到beyond reasonable doubt，绝大多数情况只是preponderence of evidence。对于第二个问题，就是如何选择史料建立自己的narrative。这方面的争论，历史学内部我觉得很难解决。现在历史研究引入统计学方法，会有一些帮助，如果有足够多的资料数据，会得出比较让人信服的结论。不过，这样的情况不会太多，而且这样更像是社会科学的研究，不像是传统历史学的研究了。

就你说的这本书，我没读过，在网上看了一些review，觉得就具体问题上，作者的观点没什么特别的新奇，就我在图书馆闲来没事读书积累起来的美国历史知识来说，基本上都是我以前知道的。比如Woodrew Wilson是个种族主义者，John Brown的一生非常复杂，但在很多方面是个伟大的人，不过我确实觉得这个人有点精神不正常。这本书是批评美国中学历史教科书叙事过于简单，许多历史的复杂方面没有包括进去。但是中学历史教科书由于它的性质，篇幅不可能很大，对历史无可避免要进行很大的取舍，去掉次要因素，保留主要因素。到底应该怎么取舍，就要看选择人和评价人的政治观点和口味了。这本书的作者属于自由派，当然对美国尤其是南方的保守主义的政治观点看着不顺眼。就我读过的大学历史课的阅读书目来说，由于没有篇幅的限制，一般各种不同的观点都包括进去。当然每个时代都有每个时代的局限性，我们今天认为很平衡，各方都顾及到的叙述，在将来很可能会被认为是有很大偏见的。不过，我觉得历史学家如果努力，至少在一定程度上还是能达到比较公正的立场的。

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/11031293.html

书是存kindle里了，希望这几天就能开始看吧……

强调所谓“伟大人格”完成的关键历史选择很少。只是研究南北战争的著作里一般都强调林肯的作用。西方现在的历史学家也都很受马克思唯物史观的影响，只是不只着重于经济因素，也强调社会，文化的因素。很少有人认为历史是几个“伟大人格”建立的。

“一是他们建国时候的那些伟人，我不相信没有利益驱动，依靠自己的宗教或者政治信仰，可以达成那些目标”

当然有利益驱动，但是他们的利益：要求独立，要求建立比较强大、不专制（他们并不喜欢后来的民主）的联邦政府，同普通美国人的利益是一致的。

“二是美国政治和经济由腐化走向清廉的过程，其中一些人的作用，实在很难理解。比如罗斯福任命的联储主席，好像是肯尼迪总统的叔叔？号称是最大投机客之一了，为什么上任以后就翻脸不认人了，我绝不相信这个是良心发现。”

我在别处讨论资本主义，大家都说资本家是只认利益，冷酷无情。Joseph Kennedy有政治野心，而且想让他儿子成为总统（JFK是他的儿子，不是侄子），因此他只认自己的利益，获得政治资本，翻脸不认人没有什么奇怪的。而且我觉得人的行为比彻底自私模型的描述要复杂的多。良心和正义对人的行为还是有一定影响的，当然影响多大随人而异。

这本书对于正儿八经地学过大学历史的人来说，的确不值得花时间去再读一遍。但正如作者指出的，美国上过大学的人里面，只有不到10％的人会去选修历史，所以我还是推荐那些没读过的人去读一下。

这本书对于我来说，最重要的一点，不是他所叙述的历史事实，因为其中的很多我都知道了；而是他是以带有自由主义倾向的社会学家身份，来阐述历史教育问题。他是我看到的第一位，敢于指出，以他的视角所看到的美国历史教育，以及社会大众眼里的美国历史，实际上，就是政治化的美国历史。

这对于信奉美国言论自由，学术自由已久的我来说，的确是一个很大的震撼和冲击。

看完了再来砸场子阿，别看到一半就来哈

过去对于历史的描述，往往随着作者和读者的改变而不断地改变。

比如说本书作者就很推崇自下而上的群众性力量对于历史的作用。而这与作者的自由主义立场是分不开的。我们也要看到，这与美国社会潮流的改变也有着直接的联系。如果现在还是麦肯锡时代，这本书不要说出版，作者直接就给关监狱了。

美国的教科书中历史书的改变恐怕是最大的，如果你有机会能够比较几本20世纪早期出版的书籍的早期版本和80年代以后的版本，就会发现我并不是夸大其词。（我只读过一本早期的，

44年的时候美国和苏联还是盟友，但是45年之后双方关系急转直下，苏联占领了半个欧洲，在40年代末，在这些国家建立起共产主义政权。49年，共产党在中国获得内战胜利，再往后朝鲜战争爆发，因此在普通美国人看来，共产主义是迅速扩张，取得节节胜利，以美国为首的“自由世界”是节节溃败。很自然的反应就是找替罪羊，认为有内奸。而且，30年代后，美国的知识分子明显往左转，并且美国国务院里确实不少有苏联间谍，并不完全是空穴来风。普通美国人还是很支持对共产主义的攻击，以及将共产党员清除出美国政府。象尼克松在HUAC那么卖力，从日后中美关系恢复来看，我觉得他本人对共产主义到不见得有多大的仇恨，但是他知道他的立场在普通美国人很受欢迎，这也成为他在政治上迅速上升的资本。

类似的，麦卡锡在1950年Wheeling Speech时，作参议员还不到一任，被认为是温和派的共和党，很少涉及共产主义的问题。但是他任内没什么建树，很可能在1952年会输掉大选，于是选择了攻击杜鲁门政府有大量苏联间谍，支持率迅速上升，成为美国政坛最有影响的人之一。但是麦卡锡只不过是个普通的首任参议员，即使在共和党内很多人也瞧不起他。他之所以有那么大的影响是因为他的观点得到了大多数美国人的支持。1950-1952年，凡是和他作对，被他攻击对苏联过于软弱甚至是苏联间谍的很可能会输掉大选。麦卡锡1953年后影响迅速减弱，一个原因是他根本不做调查，胡乱咬人，历史学家研究，他揭发出来的苏联间谍没一个是真的。但是更重要的是随着朝鲜战争结束，美国人的歇斯底里逐渐平静下来，趋于理智，不觉得苏联和共产主义是那么大的威胁，可以容忍左派意见的存在。

我从来没读过美国中学的历史教科书。经你这么一说，我会到学校图书馆找一下，看看他们是怎么写的。

这本书要说的是要指出美国中学教科书中的政治倾向性（以白人男性为尊）。这不是简单的由于篇幅问题而进行删改。书中也列出了一些教科书企图通过模糊语言来掩盖历史事实的例子。

刚在想到哪儿去找免费书看呢，游大就雪中送炭了真善解人意啊！！